Никто ранее не думал о границах убеждений. В НЛП известен феномен убеждений, их структура и ограничивающие функции. Традиционно рассматривают убеждения как обобщения по поводу некоего субъективного опыта, позволяющего распространять знания, приобретенные этим опытом на другие контексты.
Известны убеждения как некоторое искусство менять точку зрения на то или иное событие, информацию у партнера (партнеров) по общению. Говоря об ограничивающих или мотивирующих убеждениях, оставляли в стороне феномен границ этих убеждений.
Действительно ли существуют границы убеждений?
Я думаю, границы убеждений явно представлены у людей, находящихся в состоянии беспомощности, растерянности, безысходности, неуправляемой агрессии, уныния или непродуктивной активности, паники. Старые убеждения уже не работают, новых пока нет. Если рассмотреть свойства перечисленных состояний, то можно обнаружить, что эти состояния негативно окрашенного переживания, здесь присутствует неконтролируемая, неуправляемая самим индивидом его деятельность, нарушена связь между состоянием и деятельностью.
В самом ли деле эти свойства связаны с границей убеждений?
Да, если рассмотреть, что через эти состояния мы легко выходим на убеждения человека по поводу его отношений с миром, другими людьми, собой… В принципе, так диагностируют, вскрывают убеждения в специальных исследованиях, например, в НЛП. Однако игнорируют эту точку входа, доступа к информации, описывая ее теми или иными феноменами психологических защит «красная селедка», «дымовая завеса» и т.п. (Р. Дилтс). Данные феномены наиболее широко и подробно описаны в литературе психоаналитического направления, много уделяющей времени интерпретации той или иной психологической защиты у пациента от терапевтических изменений. Однако, я считаю, что перечисленные свойства связаны с границей убеждений и имеют природу дезорганизации деятельности, потери смыслов, цели. Именно в этом можно усмотреть причину и характер наблюдаемой связи: в дезорганизации субъективного восприятия того или иного явления, опыта, проявления жизни.
Итак, границы убеждений существуют, потому что существует дезорганизация субъективного восприятия того или иного проявления жизни. Следовательно, дезорганизация субъективного восприятия мира или отдельных его свойств является причиной границ убеждений.
Причина границ убеждений — это нарушений восприятия соподчинения части и целого воспринимаемого явления, неправильное представление в сознании индивида о части и целом явления. Именно в категориях соподчиненности мы оказываемся на границе убеждений. «1. Яблоко — часть дерева. 2. Дерево — часть мира. 3. Яблоко — не от мира сего.» Вот тот щелчок, внутренний обрыв связи — чудесное время пребывания на границе убеждений. Вспомните библейское яблоко из райского сада.
Наблюдаемое явление, тот или иной феномен вдруг опровергает наши представления о соподчиненности, внутренних связях этого явления, полученных ранее посредством предыдущего опыта. Классический Чеховский пример: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда» имеет природу внутреннего смятения встречающего новую информацию человека, своего рода заклинание, чтобы удержать имевшиеся ранее внутренние связи по поводу устройства мира, успокоить себя, свое сознание.
Данную фразу можно рассматривать как убеждение. Однако внутреннее смятение при получении противоречащей прежним взглядам информации необходимо рассматривать как границы убеждений. Это не мешает сохранению отношения к данным невербальным проявлениям как к маркерам, указывающим, что м ы подошли к ограничивающему этого индивида убеждению. Однако это непосредственно указывает на то, что он, этот человек, оказался на границе своего убеждения. И именно состояние на границе воспринимается как личный кризис.
Исследуя сами убеждения, мы зачастую игнорируем данный кризис, ведем его к «корням», к осознанию ограничивающего убеждения. Но жизнь показывает, что такой путь , по сути откат от границ назад для инвентаризации и изменения того, что есть, что сложилось историческим путем внутри этих границ, создало эти границы — идентификация самого убеждения — красив в познавательном смысле и смысле последующего «передела границ», но зачастую не применим в самой ситуации кризиса. Не до отката. Прорваться бы, выскочить к благополучию. Как бы хорошо в прошлом не было, мы в глубине можем осознавать , что не так все было хорошо, коль привело к кризису в масштабах большей, чем мы функционировали системе. Как бы ни хороши были сандалии, которые мы носили в детстве, но вновь в них не влезешь — нога выросла. Бог с ними, теми сандалиями, сейчас что носить? Именно подобный вопрос мучает человека оказавшегося на границе своих убеждений, но физиология, РАССИНХРОНИЗАЦИЯ ее не оставляет время на размышления. Сознание не понимает, тело делает. И не всегда то, что хотелось бы.
Характер связи, природа границ убеждений — нарушение осознания соотношений проявлений жизни. Следовательно, когда мы мыслим в категориях соподчиненности и наблюдаем жизнь то любое проявление нарушения соотношений в этой жизни нас ставит на границы скр ытых убеждений. И вопрос не в том, обнаружим ли мы эти убеждения сейчас, а вопрос в том, как мы отреагируем, откликнемся на новое явление, новое проявление жизни. (например, экстремальные ситуации, в том числе лавинный очередной экономический кризис) и в каком состоянии мы окажемся в данным момент, справимся ли мы с ситуацией или с собой. И в такой ситуации, находясь на границе убеждений, этот вопрос решать будет некогда. Или проникновение вперед, или откат назад, в детские сандалии.
Однако, когда мы мыслим в категориях не соподчиненности, а СИНХРОННОСТИ, мы просто констатируем соотношения, сопоставляя с тем, что имели на данный момент, сохраняя самообладание и контроль и свои внутренние связи между состоянием и деятельностью, свою целостность и конгруэнтность. Таким образом появляются безграничные убеждения. Где есть синхронность — там нет границ!
Где есть синхронность, там есть доверие. Рассинхронизация есть свойство или причина границ убеждений. Экстремальная ситуация есть конкретный случай, обладающий свойством рассинхронизации.
Экстремальная ситуация есть пример или проявление границ убеждений.
Конфликт, социальный или психологический тупик, нищета, бедность, болезнь — есть примеры границ убеждений.
Если есть границы убеждений, то с необходимостью вытекает, что есть безграничность и нет убеждений в силу того, что границы убеждений есть.
Если есть синхронность, то есть рассинхронизация.
Если есть болезнь, то с необходимостью вытекает, что есть границы убеждений в силу того, что болезнь есть.
Если есть ограничивающие убеждения, то есть и границы убеждений в силу того, что ограничивающие убеждения есть.
Где есть относительность — там есть границы. Где есть синхронность, там нет границ. Теория относительности имеет границы теории. Теория синхронности теорией не является.
Где есть синхронность — там нет границ. Следовательно, для выхода из конфликта, болезни, тупиков, бедности необходимо синхронизироваться с ними (в отдельности в каждом конкретном случае). Танец шамана, ритмы бубна, песнопения, общение с духами являются действительно мощным средствами синхронизации, и, следовательно, преодоления границ убеждений, рассогласованности части и целого, нахождения новых форм соподчиненности части и целого, известного и неизвестного, проявленного и непроявленного. Это мощные средства преодоления беспомощности, растерянности, неуправляемой агрессии, безысходности, уныния, паники и непродуктивной активности.
Однако, понимая суть шаманской синхронизации, можно найти другие формы достижения синхронности, например, кинестетические медитации или техники перепросмотра и подготовки к событию.
Синхронизация с неконтролируемым явлением или его частью при достижении границ убеждений — мощный способ выхода из когнитивных, мировоззренческих тупиков и болезней.
«У меня есть ограничивающее убеждение — я убежден, что не могу пройти сквозь стену».
-Возможно, это убеждение действительно ограничивает тебя. Однако, судя по твоему виду и поведению, ты не находишься на границе этого убеждения: ты не переживаешь негативных эмоций по этому поводу, ты контролируешь свое поведение, твои слова и самочувствие не противоречат тому, что ты делаешь.
Здесь, я думаю, нет смысла для синхронизации, так как она уже есть и ты синхронизован с какой-то другой конкретной частью своего опыта. Иначе говоря, ты ЗА границей убеждения в возможности пройти сквозь стену.
Когда же произойдет другой момент, и ты окажешься на границе этого убеждения, то путем синхронизации, возможно, ты решишь эту проблему.
Вольф Мессинг вышел из надежно охраняемых стен КГБ, Копперфильд прошел сквозь Китайскую стену. В айки-до есть упражнения прохода сквозь «стену» из заслона крепких мужиков. Иногда люди говорят: «Надо лишь улучить момент», для меня это значит, что до этого они синхронизировались. Хронос в переводе с греческого — время. Совпали по времени. С чем? Возможно, с обстоятельствами, возможно, со своими намерениями, возможно, с неведомым, частью которого они являются.
Я думаю, в описании деятельности и чудес, проявленных выдающимися личностями, стоит обратить внимание на предшествующие этим событиям нарушения равновесия их физиологии, самочувствия, такое предболезненное и даже болезненное состояние, сопровождающееся зачастую теми или иными автоматизмами их действий. Для меня это лишь индикатор, что они в предшествующий знаменательному событию момент находились на границе своих убеждений. На границе убеждений оказываются многие, но история сохранят лишь тех, кто не откатился назад, а перешел эти границы.
Причины границ убеждений.
Суть границ убеждений: негативное переживание, неконтролируемая деятельность, нарушение конгруэнтной связи между состоянием и деятельностью, невозможность четко вербализировать убеждение, рассинхронизация.
Ускоряющие причины: расхождение внутренних предположений по поводу мира с наблюдаемым или проявленным. Расхождение накопленного опыта с переживаемым в настоящий момент.
Воздействующие, сдерживающие причины: стремление сохранить привычные связи, отношения во внутреннем мире, свою правоту, мнение, «лицо», стремление сохранить свое «пошатнувшееся состояние» (сохранить мнение о себе или о других или о мире в целом).
Мир — непостижимая загадка, которую можно и интересно разгадывать, но невозможно разгадать — предположение о мире, являющееся наследием шаманов.
Замедляющие причины — значимость принятия и поддержки со стороны окружающих (мысль об этом ограничивает, действительность облегчает синхронизацию).
Конечные причины (ради чего существуют границы убеждений): перестраивание физиологии и восприятия, переход к новым формам организации и соподчиненности, эволюции отношений.
Таким образом, синхронизация влияет на все четыре типа причин границ убеждений, и отсюда — правила:
Если наблюдаются состояния, которые мы называем границами убеждений, а именно: негативные переживания, неконтролируемость своих действий, нарушение между своим состоянием, самочувсвтием и производимыми собой действиями, то необходимо
Сменить суть переживания с отрицательного или неприемлемого на нейтральное или приемлемое.
Внутреннее сделать внешним (состояние — действием), а наблюдаемое, внешнее, внутренним (действие — переживанием).
Сменить намерение сохранить, удержать, на приобрести и отпустить, закрытость на открытость и наоборот.
Эволюционный смысл этого правила — перестроить физиологию и восприятие к новым формам организации и соподчиненности.
Частное наблюдение: в теле границы убеждений обнаруживаются еще и как мышечные зажимы, блоки, спазмы, уплотнения. «Границы жестки» и материальны.
Варнаков И.В.
статьи
видео
