Психотехника синтонного общения

КОНФЛИКТ ИЛИ КОНТАКТ

ДЕЛОВЫЕ КОНТАКТЫ И ПРОБЛЕМА ОБЩЕНИЯ.
Умеете ли Вы выделять именно проблемыобщения, общенческие задачи, когда вступаете в деловые контакты?
О чем Вы думаете в первую очередь,когда Вас вызывает начальник? Думаете ли Вы о том, в каком оннастроении, ка­кого расположение его духа, какая манера разговорас ним, судя по Вашему прежнему опыту, оказывается более эффек­тивной?Или Вы думаете только о деловой стороне вопроса, о том, какимиобъективными данными для доклада начальству Вы располагаете?
Какую манеру разговора с подчиненнымивыбираете Вы сами, когда вызываете его к себе? Исходите ли из егочелове­ческих, личностных качеств, строите ли беседу такимобразом, чтобы добиться своего, не вызывая его сопротивления изаин­тересовывая его самого в поручаемом ему деле? Или Выис­ходите только из производственной необходимости, не принимаяво внимание никакой «лирики»?
Наконец, подумайте, что беспокоит васперед встречей с деловым партнером? Стараетесь ли Вы продуматьтактику об­щения с ним, учитывающую собранную Вами о неминфор­мацию, психологические законы восприятия человекомчеловека, стараетесь ли произвести на него приятное впечатле­ние?Или Вы думаете только о силе доказательств, заставляю­щих еговыполнить Ваши требования, удовлетворить Ваши нужды?
Умеете ли Вы выделять проблему общенияв деловых контактах или Ваше видение этих контактов ограничиваетсятолько чисто «деловой» их стороной, без учета психологиипартнера?
Умение выделять задачу общения как вделовых, так и в личных контактах, умение строить тактику разговора,тактику общения, учет психологии партнера по общенью, умениерас­полагать к себе людей — вот необходимые слагаемые Вашейуспешности в деловых контактах и личных взаимоот­ношениях.Научить Вас этому — задача предлагаемого Вам пособия попсихотехнике общения. Безусловно, перечисленные умения сами по себе,без опо­ры на Ваши чисто деловые качества и организацию Вашегодела не спасут заведомо бессмысленного или экономическинецелесообразного начинания, но это уже задачи других обла­стейзнания. Мы же ограничиваемся знакомством с психотех­никой,причем, с той ее частью, которая изучает так называемое первичноекоммуникативное поведение.
Весь процесс общения, или, что то жесамое, коммуника­тивного поведения, можно условно разделить надве части. Первичное коммуникативное поведение — эта та частьобще­ния, которая зависит от партнера, первым вступающего вкон­такт, т.е. в данном случае от Вас. Эта та часть общения, закоторую полностью ответственны Вы, только Вы сами, и ни­кто кромеВас. От того, каким будет начало общения, какой тон с самого началаВы зададите Вашему партнеру, сумеете ли Вы своей манерой общениярасположить его к себе, зало­жить основы дальнейшегобесконфликтного с ним общения, зависит и исход Ваших контактов,переговоров, встреч.
Вторичное коммуникативное поведение —это уже Ваша реакция на действия партнера по общению. Естественно,что она будет различной, в зависимости от его поступков, кото­рые,если он не изучал и не применяет психотехнику обще­ния, могутбыть весьма далекими от совершенства. Но не будем сразу жеперекладывать вину за все возникающие конф­ликты на других.»Оборотимся» сначала на себя и попробуем сделать все от нассамих зависящее для создания благоприят­ного и бесконфликтногообщения.
Таким образом, первичноекоммуникативное поведение — это Ваш личный вклад в атмосферуобщения с партнерами, от которого во многом и зависит, какова онабудет.
КОНФЛИКТ ИЛИ КОНТАКТ.

Прежде чем приступить к подробномуразбору психотех­нических умений, давайте определим, каким жеименно хоте­ли бы мы видеть наше общение? Ну, прежде всего,конечно, бесконфликтным. И все? Да нет, на интуитивном уровне каж­дыйпонимает, что этого мало, что необходимо еще что-то, еще какое-тонастроение, состояние, к которому мы стремим­ся, но для котороготрудно подобрать подходящее слово.
Как же назвать это состояние, этуатмосферу, столь всем желанную, но столь нечасто возникающую впроцессе обще­ния?
Согласие? Но противоположность понятию»согласие» — противоречие, несогласие, спор. Конечно,они включаются в конфликт, но не исчерпывают его содержания. Конфликт— более широкое понятие. А как же найти противоположное ему?
Мир? Но противоположное ему понятие —ссора, вражда тоже входят в конфликт, но тоже уже его.
Контакт? Но противоположность ему —вообще отсутствие общения, контактов.
Здесь мы с вами впервые сталкиваемся спроблемой, по­стоянно возникающей в процессе знакомства спсихотехникой общения. Мы еще столкнемся с ней, и не раз. Заключаетсяона в том, что весь фон нашего постоянного общения, весь стиль нашейповседневной жизни, вся паша жизнь в целом привели к тому, что вязыке у нас гораздо легче отыскать слова для обозначения чего-топлохого, чем для обозначения чего-то хорошего; Конечно, виной томуне сам язык, а наша неграмотность в вопросах общения и психологии вцелом, приводящая к тому, что все плохое у нас как бы «лежит наповерхности» и актуализировать его совсем не трудно, а все»хорошее» спрятано гораздо глубже, и, чтобы актуализироватьего, нужно приложить определенные усилия. Не раз еще мы с Вамистолкнемся с этой проблемой. А сейчас вернемся к то­му частномуее определению, на котором мы остановились.
Ссора, несогласие, вражда, спор, обиды,отсутствие контак­тов и т.д. и т.п. — все это вместеназывается КОНФЛИКТ.
Мир, дружба, согласие, контактность —каким понятием, противоположным понятию конфликт, обозначим мы этуат­мосферу в обычной, разговорной речи? К сожалению, ника­ким!Она слишком редко встречается, так что мы не очень страдаем ототсутствия в привычной нам речи соответствую­щего слова.
Но ведь это состояние, эта атмосфера —и есть цель, ко­торую мы ставим перед собой, приступая к изучениюпсихо­техники общения, желая совершенствовать свое первичноекоммуникативное поведение. Поэтому, за неимением обычных и привычныхнам терминов, придется ввести психологические и пользоваться ими.
Итак, противоположность конфликту —это комфортный психологический климат. Именно его создание иподдержание и является нашей целью. Приведем и еще один термин.Про­тивоположность конфликтному поведению мы называем впсихологии — СИНТОННЫМ, т.е. в тон партнеру, сообразу­ясь сего потребностями и желаниями, в тон его настроению. Напомним ещераз, что, изучая психотехнику общения, мы касаемся только той частиВашего взаимодействия, которая является собственно общением,сосредотачиваемся именно на совершенствовании коммуникативных умений.Хотя, конечно, совместная деятельность людей не ограничиваетсяобщением, общение — лишь часть взаимодействия, да и в самомобще­нии кроме коммуникативных элементов есть еще и элементпередачи информации и восприятия человека человеком. По­нятно,что для того, чтобы взаимодействие было оптималь­ным, необходимочтобы и сообщения были переданы оптимально, и восприятие чтобы былоадекватным, но нас бу­дет интересовать именно та сторона общения,которая регули­рует совместную деятельность —коммуникативное взаимо­действие. Поэтому, если мы и коснемсядругих вопросов, то только тогда, когда это будет необходимо дляразрешения ин­тересующих нас проблем.
Для лучшего понимания законов общения,необходимо обратиться к законам, регулирующим всю широтучеловече­ских отношений. Эти законы определяются нравственностью.
Мы не сможем достигнуть согласия ввопросах, касаю­щихся принципов коммуникативных умений, если необозна­чим хотя бы основные нравственные принципы, которые должнысоблюдаться в отношениях в целом.
НРАВСТВЕННОСТЬ В ОТНОШЕНИЯХ И ОБЩЕНИИ.

Справедливость. Понятно, что мы недостигнем взаимопо­нимания при изучении коммуникативных умений,если не со­гласимся с тем, что все отношения людей должныстроиться на принципах справедливости. Справедливость — эторавенст­во прав и обязанностей, равенство возможностей,эквивалент­ный обмен (без обмана) продуктами своего труда всоответствии с договором и т.д.
Коллективизм. Необходимое условиеуспеха любого члена общества в любом сообществе — егоколлективистские уста­новки, т.е. направленность действий наблаго общества в це­лом, отдельных общественных групп, на благодругих людей, а не индивидуалистская установка только на достижениесоб­ственных целей и соблюдение собственных интересов. Конеч­но,индивидуализм в сочетании с высокоразвитыми ком­муникативнымиумениями — сильное и опасное оружие, а носитель этих качествможет даже довольно долго преуспевать в обществе, но ветвь эта всегдаоказывается тупиковой и рано или поздно такая жизненная стратегияокажется непродуктив­ной.
Субъект-субъектные отношения. Этотпсихологический термин означает, что, вступая в отношения с другимилюдь­ми, каждый человек должен считать субъектом, т.е.самостоя­тельной, свободной, активной личностью не только себя,но и своего партнера по общению или отношениям. Субъект-субъ­ектныеотношения — это взаимоотношения равных, в отличие от отношенийсубъект-объектных, т.е. таких, когда один чело­век считаетсубъектом (т.е. личностью свободной и само­стоятельной) толькосебя, а других — объектами, т.е. существами, которых можноиспользовать без учета их инте­ресов и потребностей какнеодушевленные предметы для до­стижения своих и только своихцелей. Если у человека субъект-объектное отношение к другим людям, тотогда, — решает такой субъект, — я могу выжимать выгодуиз любого человека любым способом: воровством, грабежом, угрозами,шантажом, скрытым психологическим принуждением. В психологии такоескрытое психологическое воздействие с целью извлечения выгодыназывается манипуляцией . Манипуляция другим человеком, которыйрасценивается не более как вещь, свойственна людям ссубъект-объектными установками.
Кстати, одно из важнейшихкоммуникативных умений — умение различать психологическиеманипуляции, затем, что­бы, с одной стороны, противостоять им,когда их применяет наш партнер по общению (это — из сферывторичного ком­муникативного поведения), а, с другой стороны,отказаться от них самому (а вот это уже — из сферы первичногокоммуни­кативного поведения) как от не соответствующих общимпринципам нравственности.
По своей сущности манипуляция —это тот же шантаж, т.е. использование каких-то знаний о человеке длятого, чтобы сделать его орудием для достижения своих собственныхцелей. Но в отличие от шантажа, который является действием от­крытым,манипуляция — это скрытый шантаж, т.е. такой, ког­да жертваего не осознает себя жертвой.
Если один из деловых партнеров наединес другим требу­ет от него подписания нереальных обязательств илизаведомо невыполнимых договоров, грозя тому разглашением в случаеотказа каких-то известных ему противозаконных действий партнера, тоэто — типичный пример шантажа. Если же, зная такую, например,слабость партнера, как желание покрасовать­ся, он приглашает наподписание слишком крупных для дру­гого обязательств множество ихколлег в качестве «зрителей», обставляя все это как»широкий жест» другого, как демонстра­цию его «крупногомасштаба», чем и вынуждает его к поступ­ку, который не былбы совершен, будь они наедине, то это уже пример психологическойманипуляции, так как здесь че­ловек действует вопреки своиминтересам как бы не, но при­нуждению, а по своей воле.
Кроме манипулирования другими людьми,субъект-объект­ная позиция проявляется еще и в стремлении такогочеловека «переделывать» окружающих по своему образу иподобию, не
сообразуясь с их особенностями ипотребностями, игнорируя их личностную самостоятельность. Такое»переделывание» дру­гих редко удается, но доставляетмассу неприятностей всем, с кем подобная личность вступает вотношения.
Все эти нравственные принципы и многиедругие регули­руют и сферу общения, которая входит в болееширокую сфе­ру отношений. Ведь общение как бы обслуживает деловыеотношения, а также составляет главное содержание отношений неделовых.Когда мы будем разбираться в психотехнических подробностях, мы будемнеоднократно обсуждать, как тот или иной нравственный принципсоблюдается или нарушается в конкретных ситуациях общения.
ПРИРОДА КОНФЛИКТА.

Итак, желая совершенствовать своикоммуникативные умения, мы делаем это с целью создания оптимальнойдля делового сотрудничества и личностных взаимоотношений об­становки— комфортного психологического климата, избегания конфликтов.
Для того чтобы научиться избегатьконфликтов, попробу­ем сначала понять причины, их порождающие.Повторимся, что речь идет не о конфликтах принципиальных, а оконф­ликтах, возникающих именно в сфере общения.Также какконфликты принципиальные возникают из-за противоречия интересовпартнеров, из-за несовпадения их по­требностей, так и конфликты всфере общения возникают из-за противоречия в общенческихпотребностях партнера. Если деловые партнеры заинтересованы каждый сосвоей стороны в заключение договоров с прямо противоположнымиусловия­ми, то это конфликт «деловой», а необщенческий. Мы же рас­сматриваем случай, когда в противоречиевходят именно общенческие потребности при общих принципиальных целях.Приведем самый общий пример. Один из партнеров испыты­ваетпотребность в общении, тогда как другой в данный мо­мент несклонен вступать в контакт. В таком случае именно противоречие впотребности в общении может вызвать конф­ликт между партнерами,несмотря на то, что их интересы принципиально не расходятся —просто инициатор контакта выбрал для этого неудобное другому время.
Таких общенческих потребностей можноперечислить очень много, что и будет сделано дальше. Понятно, чтоесли один из партнеров действует вопреки общенческим потребно­стямдругого, то это приводит к конфликту в сфере общения. И такоедействие мы будем называть КОНФЛИКТОГЕНОМ, т.е. порождающимконфликты, ведь оно вызывает агрессив­ность партнера, потребностькоторого не удовлетворяется. На эту агрессию первый партнер, теперьуже в свою очередь, реа­гирует агрессией. Агрессия порождаетагрессию , что все даль­ше и дальше ведет к эскалации конфликта.
Конфликтогенное поведение одногочеловека может нано­сить другому моральный ущерб. Например,оскорбление не­цензурными словами, нелестные слова онациональности партнера. Все это аморально.
Однако ущерб может быть не толькоморальным, но и психологическим. Это более широкое понятие,включающее в себя моральный ущерб, но не исчерпывающееся им.Допу­стим, над вами не без оснований посмеялись. Аморально лиэто? Скорее всего, нет. Ведь «смеяться право, не грешно над тем,что кажется смешно». Но психологически человек чувст­вуетсебя неуютно. Это и есть психологический ущерб .
Психологический и моральный ущерб,наносимый конфликтогеном, может быть большим или меньшим. А еслибрать тонко-психологический план, то конфликтогены можно делить потонкости.
«Вас не отягощает грузинтеллекта», — грубо, язвительно… «Вы же умныйчеловек, вы должны знать такие вещи» — это потоньше, нотоже все ясно.
Более острый конфликтоген может сразуобусловить конф­ликт. Если один из партнеров нелестновысказывается об умс­твенных способностях другого, то почтивсегда следует быстрая и чаще всего запрограммированная по принципу»сам дурак» реакция. Агрессивность нарастает очень быстро.Более тонкие же конфликтогены, не вызывающие столь мгновеннойответной реакции, поступают как бы в «копилку»напряженно­сти, с тем, чтобы вылиться тогда, когда будетдостаточно уже только одной небольшой капли, переполняющей сосудагрес­сии. Часто такой взрыв может выглядеть как «беспричинный»и виновником его стороннему наблюдателю может показаться сампострадавший.
Для лучшей ориентации в сферекоммуникативных дейст­вий не следует забывать, что конфликтогенможет быть как преднамеренным, поданным осознанию и даже злоумышленно, так и случайным, ненарочным, зачастую появившимся простоот непонимания ситуации.
Еще одно важное для коммуникативнойпсихотехники уточнение. Нельзя считать конфликтогеном даже грубыйпро­мах, повлекший для вас значительный ущерб, если он не про­стобыл не нарочным, а даже более того — партнер старался сделатьнам добро, но по каким-то причинам это не получи­лось, аполучилась так называемая «медвежья услуга». Конечно, этонеприятно, но здесь не должно быть места возникновению стихийногоконфликта.
Итак, конфликтоген — это действиеобщения, препятствующее удовлетворению законных и обоснованныхобщенческих — потребностей партнера, и, соответственно, порождающееконфликт.
Аналогично можно определить и понятиеСИНТОН — это действие общения, способствующее удовлетворениюзаконных и обоснованных потребностей партнера по общению,способст­вующее созданию комфортного микроклимата.
ХОЛОДНЫЙ ИЛИ ТЕПЛЫЙ МИР

Уяснив, что общенческие,коммуникативные действия мо­гут быть конфликтогенными илисинтонными, зададимся сле­дующим вопросом.
Допустим, что, стараясьусовершенствовать свои коммуни­кативные навыки. Вы изучили вподробностях все виды конфликтогенного поведения и изъяли из своегоарсенала все конфликгогены. Получится ли у Вас, таким образом,синтонное общение? Будет ли налажен комфортный психологическийклимат? К сожалению, пока что — нет. Вы добились улучше­нияпсихологического климата, но это улучшение недостаточ­но. Этообеспечение «холодного» мира, т.е. состояния «невойны». Для достижения же настоящего, «теплого» мира,для создания комфортного психологического климата в паре или вгруппе, необходимо приложить еще и конструктивные усилия, т.е., снявс вооружения конфликтогены, не оставаться безоруж­ным, а активновооружаться арсеналом синтонов. Так же как в жизни всегда легчеломать, чем строить, так и в общении, легче отказаться отконфликтогенов в своем поведении, чем начать культивировать, собиратьи активно использовать синтонные коммуникативные действия.
Итак, общение без конфликтогенов еще неявляется синтонным, это общение НЕЙТРАЛЬНОЕ. Таким образом, всекоммуникативные действия можно разделить на конфликтогенные,синтонные и нейтральные. Все они являются таковы­ми не сами посебе, а по отношению к тем или иным общенческим потребностям Вашихпартнеров по общению.
Поэтому дальнейшее наше ознакомление спсихотехни­кой общения будет заключаться в знакомстве с тем,какие же бывают общенческие потребности у человека, что являетсяконфликтогенным по отношению к каждой потребности (для того, чтобыизъять из своего поведения конфликтогены, нуж­но хорошо с нимипознакомиться, научиться «узнавать их в лицо»), и какиеобщенческие действия необходимо совершить для того, чтобыудовлетворить коммуникативные потребности партнера, т.е. овладетьсинтонным поведением.
Поскольку для такого рода работы нужноочень четко представлять себе разницу между тремя перечисленнымиви­дами поведения, попробуем немного поупражняться в их чет­комразведении.
Предположим, что Ваш партнер по общениюбыл должен или обязан что-то сделать, но не сделал? Что это задействие? Ясно, что это — конфликтоген. Как мы уже убеждались,с этой, отрицательной стороной человеческих действий нам все болееили менее ясно. Теперь такой вопрос: а если он был должен и сделал,обязан — и сделал? Что это?… Думаю, что многие из вас считаюттакое действие синтонным. Но это не так. Произошло то, что и должнобыло произойти. Это нормально. Человек сделал то, что был обязансделать, он просто выполнил свои обязательства. Это должно бытьнормой жиз­ни. Это не синтонно, это нейтрально.
К сожалению, выполнение своихобязанностей не стало пока для нас нормой жизни и встречается скореередко, чем часто. К сожалению, обстоятельства большей частьюскладыва­ются так, что нам приходится быть благодарными партнерамуже за одно то, что они выполняют свои обязательства. К со­жалению,уже и мы сами часто считаем своей собственной доблестью обычнуюобязательность и требуем за нее благодар­ности.
Давайте не будем забывать, что этовсего лишь НЕЙТ­РАЛЬНО. А что же тогда будет синтоном? Синтонноеповеде­ние в данном случае — это выполнение чего-то, что мыне должны были делать, не обязаны были выполнять, брать на себя, носделали, взяли, выполнили, тем самым облегчив но­шу партнера.
Таким образом, в данном случае ДОЛЖЕН —и СДЕ­ЛАЛ — нейтрал, ДОЛЖЕН, а НЕ СДЕЛАЛ —конфликтоген, НЕ ДОЛЖЕН, а СДЕЛАЛ — синтон.
Возьмем более сложный пример. Что такоенесправедли­вость? С этим все ясно. Это конфликтоген. А какимбудет противоположный ему синтон? СПРАВЕДЛИВОСТЬ? Да нет, опять неверно. Справедливость — это то, как должна быть устроена жизнь,как должно быть построено общение и все отношения. Это должно бытьнормой жизни. Это НЕЙТРАЛ.
А каким же будет синтон? Задумайтесь,попробуйте найти подходящее понятие, соответствующее слово. Трудно?Да. Вот опять мы столкнулись с той же проблемой — легкоподобрать слово для обозначения многих отрицательных явлений нашейжизни, и трудно не то, что назвать, но даже вспомнить приме­рыпротивоположные. То есть мир, в котором мы живем, та психологическаяатмосфера, которую создаем мы, общаясь, друг с другом, приучила наск мысли, что на свете су­ществует лишь черное и белое, плохое ихорошее — в данном случае: справедливость и несправедливость. Ивсе. А ведь, в действительности, палитра красок жизни гораздо болеебогата. Она могла бы быть прекрасней и многокрасочней, если бы мысами не были бы столь ленивы и эгоистичны. Ведь кроме справедливостии несправедливости в мире существует еще и нечто большее —БЛАГОРОДСТВО. И если нам почти не приходилось встречаться с ним вжизни, то давайте сделаем так, чтобы окружающие нас близкие и неочень близкие люди впервые, может быть, узнали о его существованииименно от нас. Конечно, не на словах, а на деле.
Благородство может проявлятьсяпо-разному. Во-первых, нужно различать благородство в отношениях идействиях и благородство в общении. Но и благородство в отношениях идействиях тоже может быть различным. Это может быть так, сказать,»щедрость не в ущерб себе», т.е. совершение благодея­ний,важных для других людей, но не требующих особенных жертв от самогоблагодетеля. Такое благородство доступно почти каждому из нас, нетребует особенного напряжения и мы не должны упускать ни однойвозможности совершить та­кого рода благородный поступок. Но естьи благородство более высокого порядка, доступное лишь немногим такназываемым «жертвенным натурам». Это альтруизм. Т.е.совершение благо­деяний в ущерб самому себе, соблюдение интересовдругого человека или общества за счет своих собственных. Конечно,альтруизм как стиль жизни доступен немногим, но определен­ноеколичество альтруистических поступков может совершить каждый, еслибудет к этому стремиться и помнить о сущест­вовании такогоповедения.
Проявлениями же благородства в общениии будет синтонность, которая станет отличной формой, особенно если заней будет стоять еще и истинное благородство в действиях.
РЕЗЮМЕ.

1. Научитесь выделять саму задачуобщения среди других сто­рон человеческих отношений иприкладывать усилия к ре­шению не только деловых, но иобщенческих задач, встающих перед Вами в различных контактах.
2. Помните, что исход Ваших контактов,переговоров, встреч во многом зависит от Вас. Не перекладывайтеответствен­ность за конфликт на партнеров. Учитесь правильностро­ить свое первичное коммуникативное поведение.
3. Не забывайте, что нельзя построитьоптимальное общение там, где не соблюдаются нормы нравственности вотноше­ниях.
4. Старайтесь изымать из своегоарсенала конфликтогены и активно вооружаться синтонами.
ЧАСТЬ П.

КОНФЛИКТОГЕНЫ И СИНТОНЫ.

1. ВЫПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРОВ.
Начнем изучение психотехники общения сразбора одной из самых простых для понимания общенческих потребностей человека — потребности в выполнении договоров.
На первый взгляд, здесь все предельноясно.
Существуют формы общественного договора— закон и мораль. Их нарушение, так же как и нарушение другихобще­ственных правил поведения, юридических норм и установле­нииявляется конфликтогенным не только по отношению к тому, комуконкретно нанесен ущерб, но и считается конф­ликтогенным поотношению ко всему обществу. Такие нару­шения или караютсяобществом в судебном порядке, если это преступления против закона,или наказываются моральным общественным осуждением, если этоаморальные поступки.
Соблюдение всех этих установлениисоответствует законам справедливости, т.е. является нейтральным.
То же самое касается и выполнениядоговорных обязательств. Ясно, что их невьшолнение конфликтогенно,вьшолнение — нейтрально, а так сказать «перевыполнение»,т.е. совершение чего-то полезного для партнера сверх обязательств, —синтонно.
Психологические сложности вудовлетворении этой общенческой потребности возникают тогда, когдамежду Вами и вашим партнером обнаруживаются конфликты в такого родаотношениях, которые не регламентируются никакими видами общественныхили заключенных между Вами двухсторонних договоров.
Например, ни законом, ни моралью неоговаривается, как должны распределять муж и жена работу по дому,какой из двух друзей должен первым звонить другому или в чьем именнокабинете должно происходить обсуждение совместных дел коллегами илиделовыми партнерами. Прекрасно, если оба партнера взаимными уступкамитактично и незаметно всегда разрешают подобные ситуации. Но если этоне так, если по одному и тому же поводу, так сказать «на одном итом же месте» несколько раз произошли ссоры, или возникли обиды,или создалась молчаливая напряженность, то в этом случаеконфликтогенным будет дальнейшее НЕСОСТАВЛЕНИЕ межличностногодоговора.
Иными словами, необходимо «подстелитьсоломки» в том месте, где, как мы уже убедились, с высокойвероятностью может произойти между вами конфликт. Нежелание «выяснятьотношения», нежелание спокойно все обсудить со своим парт­нероми выработать договоренность, регулирующую это «узкое место»в ваших отношениях, т.е. не составление межличностного договора вданном случае обязательно будет чревато непри­ятностями.Договорившись же, вы почувствуете, как важен сам факт наличиядоговоренности. И даже не столь существенно, какова именно будет этадоговоренность по содержанию. Если Вас раздражает, что для обсужденияобщих проблем ваш кол­лега постоянно приглашает Вас к себе,вместо того, чтобы хоть изредка приходить к вам самому, то, нескрывая молча своего, раздражения, а, обсудив с ним все открыто, и,достигнув взаимного согласия по этому вопросу, вы снимите своепси­хологическое напряжение не только в том случае, если решитевстречаться на Вашей территории или по очереди приходить друг кдругу, но даже и в том случае, если по каким-то при­чинам послеразговора согласитесь по-прежнему приходить к нему. Но с этогомомента вы будете приходить к нему уже не как обиженный этим, азначит униженный человек, а как равноправный разумный коллега,сознательно выполняющий те договоренности, в составлении которых самучаствовал. Любой человек не хочет ощущать себя игрушкойобстоятельств, а хо­чет знать, что он сам хозяин своих поступков.Именно поэто­му не столь важно содержание договоренности, скольсамо ее наличие.
И все-таки, маленькое напоминание.Перед тем, как вы­сказать свое несогласие и попросить осоставлении межличностного договора, попробуйте уяснить сами длясебя: какова в данном случае потребность вашего партнера и столь лиже для вас значима ваша собственная аналогичная потребность? Нельзяли во многих случаях просто уяснить желания партне­ра и поступатьв соответствии с ними? Является ли для вас именно этот вопрос стольпринципиальным, чтобы в нем нельзя было пойти на уступки?
Возможно, Ваш деловой партнерпредпочитает встречаться с вами вечером, так как вообще привык поздновставать, и ве­дет вечерний, если не ночной образ жизни… Еслидля вас вре­мя суток, выбираемое для встречи не столь важно, хотявы и привыкли, может быть, назначать деловые встречи на утро, то,возможно, стоит пойти ему на уступки, если вы поняли его привычку?Это будет синтонно по отношению к нему. Но ес­ли для Вас это тожепринципиально, если вы плохо чувствуе­те себя к вечеру и теряетеспособность столь же разумно решать деловые вопросы вечером, как иутром, если вы связа­ны необходимостью уделить определенныевечерние часы, на­пример, занятиям с детьми, то тогда лучше некопите в себе постепенно нарастающее раздражение против вашегопартнера, а прибегните к достижению взаимоприемлемой договоренно­стио встречах в дневное время или по очереди — то в днев­ное,то в вечернее. В данном случае это будет нейтральным поведением свашей стороны.
Возможно, Ваш супруг не любит жаренногоили вареного лука. Если для вас это не столь уж принципиально, если,не­смотря на то, что по всем законам кулинарного искусстваоп­ределенные блюда немыслимы без жаренного или вареного лука,лично вы вполне можете без него обходиться, то, может быть, стоитпросто уяснить для себя такого рода вкусы супру­га и готовить безлука? Это будет синтонно по отношению к нему. Но если готовка безлука представляется вам покушени­ем на святая святых вашихпривычек, нарушением всяческого порядка и низвержением всех идеалов,то тогда, конечно, не стоит копить раздражение, приближая назревающийконфликт, а лучше предложить супругу достичь договоренности о том,что блюда будут готовиться по отдельности для него и для вас, или отом, что лук будет все-таки присутствовать, но из­редка или вотдельных блюдах, или в мизерных количествах. Такое ваше поведениебудет нейтральным по отношению к супругу.
Итак, уяснение потребностей партнера исоответствующее им поведение — это в данном случае, синтон.Несоставление межличностного договора, отказ от «выяснения»отношений – конфликтоген. Ну, а достижение договоренностей поспорным вопросам — нейтральное поведение.
Ясно, что после достижениямежличностной договоренно­сти, она вступает в силу, и теперьконфликтогенным будет уже невыполнение существующего договора,нейтральным — его выполнение, а синтонным — его нарушениев ущерб себе, на благо партнера.
И здесь тоже можно отметить однупсихологическую тон­кость. Речь идет о тех случаях, когдапоступать нейтрально лучше, чем поступать синтонно. Дело в том, что,как мы уже говорили, лишь немногим людям дано самым естественнымобразом вести себя альтруистично, истинно альтруистично, т.е. нетребуя за свои поступки, совершенные в ущерб себе на благо партнера,отсроченного вознаграждения. Гораздо чаще мы видим, наблюдая как задругими, так и за собой, что большинство «бескорыстных»поступков в действительности со­вершаются с «дальнимприцелом», то есть в надежде на будущее психологическоевознаграждение. Не стоит осуждать за это ни себя, ни окружающих. Этоестественно для любого че­ловека. Но если вы знаете за собойтакую слабость, то не луч­ше ли уменьшить количество совершаемых вами «бескорыстных» поступков за счетувеличения нейтральных? Если вам свойственно после каждого доброгодела «записы­вать» его на свой счет и считать партнераобязанным чем-то вам отплатить, если вы не можете не требоватьпреувеличен­ного внимания к себе своих детей за то, что вы дляних сде­лали в детстве, то знайте, что это — порочный путь.Из суммы маленьких синтонов, направленных на окружающих, мы можем притаком подходе постепенно сложить такой сильный конфликтоген, что,чувствуя нашу невыносимую моральную требовательность и вызывающуюгордость от совер­шенных нами благодеяний, окружающие не вынесутэтого и перестанут с нами общаться. Мы окажемся в психологическойизоляции.
Прислушайтесь к себе, по плечу ли вамидти на бескоры­стные уступки партнерам. Если нет, лучшевыбирайте нейт­ральные формы поведения в выполнениидоговоренностей. Если да, то старайтесь вести себя синтонно -перевыполнять ваши договоренности в пользу партнера.
И еще одна маленькая подсказка тем, ктосамокритично выбрал для себя нейтральное поведение. Эта подсказкапозво­лит и им внести в свое поведение элементы синтонности. Этопроизойдет, если, постоянно заботясь о точном выполнении своей частидоговора, вы не будете активно надзирать за тем, как выполняет своючасть ваш партнер, а оставите это на его собственное усмотрение.Такие условия доверия будут синтонными по отношению к вашемупартнеру, и может быть в ре­зультате он станет выполнять своиобязательства более аккуратно, чем в условиях постоянной проверки.Хотя, когда речь идет о взаимоотношениях начальник —подчиненный, та­кой совет не всегда может оказаться приемлемым.Все будет зависеть от конкретных личностей начальника иподчиненно­го.
Если подчиненному эпилептоидной илипсихастеноидной личностной акцентуации (см. пособие «Какразбираться в лю­дях») можно доверить выполнение любого делабез постоянно­го контроля, то гипертимной личности необходим организующий контроль, а сензитивной — помогающий,под­держивающий.
Итак, если в какой-либо области Вашихвзаимоотношений выявились противоречия, то необходимо составить договоренность (нейтрал) или просто уяснить потребности партнера ипоступать в соответствии с ними (синтон). Несоставлениедоговоренности в данном случае будете конфликтогеном. Когда жедоговоренность достигнута, то конфликтогеном будет ее не­выполнение,нейтральным — выполнение, а синтонным — или тщательноевыполнение своей части договора без проверки того, что должен Вампартнер, или перевыполнение договора в ущерб себе во благо партнеру(в зависимости от ваших лич­ностных возможностей).
2. ПОТРЕБНОСТЬ В РАВЕНСТВЕ И ДЕМОНСТРАЦИЯПРЕВОСХОДСТВА.

Перейдем теперь к рассмотрению болеесложных общенческих потребностей человека.
Одной из наиболее часто фрустрируемых впроцессе об­щения потребностей является потребность в равенстве.Она сформировалась в социальном мире в ходе всего нравственно­горазвития человечества и, вероятно, происходит от господст­вующейв биологическом мире потребности в превосходстве, заложенной уживотных на уровне инстинкта. Биологически потребность животного впревосходстве обусловлена борьбой за выживание каждой отдельной особивнутри своего вида — вы­живает сильнейший, т.е.превосходящий, а также межвидовой борьбой за выживание вида в целом.Внутри вида, часто про­исходит соревнование за право бытьлидером, которое сопровождается демонстрацией каждой особью своегопревосходства над другими, стремлением к демонстрированию.
Но какова бы ни была биогенная природамотива доми­нирования, важно то, что она — именнобиологическая, а не чисто человеческая. С вступлением в правасобственно челове­ческого начала биогенные детерминаты неликвидируются, но вынуждены как-то потесниться. И в ходенравственного развития потребность в превосходстве смениласьпотребностью в равенстве. Многие люди стремятся занять положение»выше». Но если это трудно, они соглашаются с положениемравных, но почти все сопротивляются позиции «ниже». Те, укого раз­виты нравственные установки на справедливость иблагородст­во, обычно не претендуют на позицию «выше».Речь здесь, конечно, идет о личностных позициях, а не о социальномстатусе. Нравственно развитая личность, даже занимая высокоеположение в обществе, не стремится к личностной позиции «сверху»,а старается общаться с окружающими с позиций ра­венства. У техже, кто недостаточно впитал нравственную идею ра­венства, частопрорывается установка на превосходство.
Кроме того, если всоциально-политической сфере может и должно существовать абсолютноеравенство, то в сфере пси­хологической трудно представить, каконо может проявляться. Поэтому практически потребность впсихологическом равенст­ве часто проявляет себя как желаниепревосходить окружаю­щих по некоторым свойствам личности, в тожевремя, соглашаясь с их правом на превосходство в других областях и подругим свойствам.
Таким образом, в соответствии спредставлениями челове­ка, не всегда осознанными, партнер пообщению должен пода­вать ему знаки равенства и исключать знакипревосходства.
Что же будет конфликтогеном поотношению к этой по­требности? Какое наше поведение не даетвозможности парт­неру ощутить себя равным среди равных,препятствует удовлетворению его потребности в равенстве? Это знакипре­восходства, высокомерия, неуважения. Понятно, что есличело­век вместо желанных для него знаков равенства или дажезнаков признания его превосходства в чем-либо получает от Вас знакипревосходства над ним, это связано у него с чувст­вом унижения.Такое поведение приведет к конфликту, так как вызовет у партнераагрессию, связанную с желанием не уро­нить свое достоинство,»поставить на место» и т.д.
Знаки превосходства могут бытьгрубыми и оскорбитель­ными. Не так уж редко приходится слышать,как люди гово­рят друг другу: «Хватит молоть чушь»,»Глупости все это™» и т.д. Но чаще применяетсясмягчение, в результате чего знаки превосходства как бы перестаютпротиворечить правилам эти­кета и становятся «допустимыми»в общении. Таковы фразы:
«Ну как ты не понимаешь, что;..»,’Ну ладно, ладно, ладно…», «Вы же умный человек, аговорите такие вещи!», «Запомни!» (или усиление:»Прошу Вас, запомните раз и навсегда!») и т.п.
К категории тонких,смягченных знаков превосходства от­носятся и такие действия каквальяжная снисходительность, доверительное обнимание дружескиепохлопывания по плечу или по спине, санкционирующий кивок (всеправильно, дескать) и т.д.
Для смягчения знаки превосходства частомаскируются и создают видимость других чувств — они могутмаскироваться под знаки участия, сочувствия, простоты.
Например, молодая жена берется печьпироги. Увидев это, ее муж восклицает: «Ну что ты, не мучайся,бедняжка, все равно ведь ничего не получится! Лучше пойдем к моейма­ме — она тебя научит». Конфликтогенно? Юный супругбудет утверждать, что нет. Ведь он хотел «как лучше»,принять в ней участие, помочь научиться, а она почему-то обиделась…Те­перь он будет считать ее обиду напрасной, что вызовет обидуили агрессию и у него (в зависимости от личностных качеств, —например, гипотим обидится, а эпилоптоид среагиру­ет агрессией,см. пособие «Как разбираться в людях»). Произойдетконфликт. Так почему же все-таки она обиделась? Был ли повод?Конечно. Она совершенно правильно ухватила суть его слов, так какперевела их (возможно, что и бессозна­тельно) на психологический(подробно описанный у психоте­рапевта Э. Берна, названный им»марсианским», см. «Реко­мендации помежличностному общению на основе трудов Э. Берна») язык. На этомпсихологическом языке она услыша­ла: «Ты ничего не умеешь.Не умеешь, — так не берись. Ты гораздо худшая хозяйка, чем моямама. Ты должна слушаться мою маму и спрашивать у нее совета даже вмелочах…» и т. д. Это пример знаков превосходства,замаскированных под участие, желание помочь.
Разберем еще несколькопримеров.
Допустим, вы поспорили сколлегой. В споре он разгоря­чился, а Вы, заметив это, сказали:»Не нервничай». Конфлик­тогенно это? Вам кажется, чтонет. Вы будете утверждать, что только хотели, действительно успокоитьколлегу, а он почему-то обиделся, разгорячился еще больше, а, крометого, стал вам доказывать, что он совершенно не нервничает. Вас,конечно, в свою очередь, вывело из себя подобное его поведение.Возник конфликт. Почему? Да опять-таки потому, что Ваш коллегаправильно, хотя возможно, что и бессознательно, оце­нил напсихологическом языке смысл Ваших слов: «Вы нервный,невоздержанный человек. Вы псих. Вы ничего не понимаете, да к тому жеи не можете спокойно выслушать умного человека. Раз Вы нервничаете,значит, Вы не правы…» и.т.д. Естественно, что напсихологическом уровне такие слова вместо якобы успокающего эффектавызывают новый всплеск агрессии у партнера. Кстати, подобный советили приказ, даже когда он дается действительно с целью успокоить,никогда не действует, а только усиливает напряжение. Это очень хорошовидно на примере зубного врача. Если ему мешают работать сведенные отстраха и напряжения челюсти клиента, и он ска­жет: «Больной,расслабьтесь, не нервничайте!», то обычно это приводит к ещебольшему мышечному спазму. Но, к счастью, многие врачи понимают этотпсихологический закон и в та­кой ситуации, наоборот, говорят, чтоони не торопятся, и бу­дут спокойно ждать, пока больнойуспокаивается. Это-то как раз и действует на людей успокаивающе.
Последний пример. В разговоре сподчиненным, желая указать ему на ошибку. Вы начинаете фразу со слов:»Не оби­жайтесь, но…» После того, как вы указали емуна ошибку, и он обидится. Вы, конечно, скажете или подумаете: «Яже про­сил Вас, не обижайтесь!» Но он обиделся! Почему? Дапотому, что правильно понял, что раз ему говорят «Необижайтесь», то сейчас скажут что-то обидное. Если бы Вы непредварили свое замечание этой фразой, то, возможно. Ваш собеседникне на­шел бы в Вашем замечании ничего обидного, а счел бы егообычным элементом деловых отношений. Таким образом. Вы сами дали емуустановку на восприятие ваших слов как обид­ных «указанийсверху».
До сих пор мы разбирали доминирование,демонстрирова­ние превосходства и высокомерия на уровне частныхприме­ров. Теперь попробуем обратиться к глубиннымпсихологическим механизмам этого явления. Попробуем по­нять,почему есть люди, которые выбирают для себя постоянно высокомерныйстиль общения с окружающими?
Попробуйте вспомнить такого человека,наверняка их не­сколько среди Ваших знакомых (если только это неВы сами). Задумайтесь над тем, почему же он ведет себя подобнымоб­разом?
Первыми, возникшими «с ходу»ответами на этот вопрос обычно бывают предположения, что он «слишкомвысокого о себе мнения», «много о себе думает»,»зазнается», «считает дру­гих дураками —один он умный» и т.д. и т.п. Психологическое содержание этихпредположений можно свести к тому, что у этого человека высокаясамооценка.
А теперь задумаемся. Если человек,действительно, имеет истинно высокую самооценку, т.е. даже в глубинедуши, один на один с самим собой считает себя хорошим,положитель­ным, что в психологии называется «полным приятиемсебя», т.е. оценивает себя в целом положительно вместе со всемисвоими достоинствами и недостатками, если он сам, так ска­зать,»хорошо к себе относится», то есть ли у него необходимостьпостоянно демонстрировать это другим, добиваясь признанияпревосходства, постоянно напоминать о своих до­стоинствах самомусебе и окружающим? Становится, очевидно, что в случае истинно высокойсамооценки такой необходимости нет.
В психологии известно, что любитьдругих, скорее всего, может тот, кто любит себя. Под любовью в данномслучае по­нимается не самолюбование и не критичность к себе, аполное приятие себя при реальной самооценке и критичности к сво­имотрицательным сторонам. Человек, умеющий полностью принять себя,несмотря на свои недостатки, сможет и принять другого, далеко неидеального, несмотря и на его недостатки. То есть, человек с высокойсамооценкой терпимее к людям.
В случае же постоянного конфликтногоповедения челове­ка, демонстрирования им превосходства и желаниядоминиро­вать, вероятнее всего предположить, что его истиннаяглубинная самооценка низка, что ему постоянно необходимо для ееподдержания самоутверждаться. Более того, самоутверждаться тоже можноразличными способами. Для того, чтобы действительно поднять своюсамооценку и оценку окружающих необходимы реальные дела, нужно что-топредпринимать, что-то сделать для людей заниматьсясамосовершенствовани­ем. Но этот путь поднятия самооценки труден,требует множе­ства усилий, в том числе умственных и душевных. Этопод силу далеко не всем. И вот, если человек имеет низкуюсамо­оценку, и не может или не хочет приложить усилия длясамо­совершенствования, то находит более простой и так сказать»дешевый» способ самосовершенствования, за счет унижениядругих. Это создает у него иллюзию самоутверждения.
Таким образом это доминирование —компенсаторное, т.е. внешнее поведение призвано компенсироватьотсутствие внутренних достоинств, внешняя уверенность компенсируетвнут­реннюю неуверенность. Все это носит «невротическийхарактер». Самооценка и оценка окружающих растет лишь внешне.Внут­ренне она только падает. Поэтому такое поведение толькоуси­ливает давление этого невротического круга и неспособноразорвать его, хотя и носит психозащитный характер. Такой человекзащищается от мысли, что он слаб, мыслью, что дру­гие слабее. Чтотакое человек, который невеликодушно высме­ивает «козлаотпущения»? Это часто неудачник, который отыгрывается на ещебольшем, по его мнению, неудачнике. Это и есть психозащитныемеханизмы. Но такого рода психозащита не спасает, она только загоняетпереживание своей слабости вглубь вместо того, чтобы преодолеть ее.Если все это каким-либо способом будет осознанно личностью,откроет­ся путь к сопротивлению подобного родаповерхностно-психо­защитным механизмам и к формированию другого,более совершенного стиля отношений и общения. Имеет смысл по­мочьв этом, прежде всего самому себе.
Человек, самоутверждающийся за счетдругих, не выбрал­ся из пут биологической стихии, где ещеотсутствует нравст­венность. Реальное, а не иллюзорноеоснование для самоуважения обеспечивается возвышением не над другими,а над собой — я сегодня лучше, чем вчера, в том числе благодаряпреодолению стремления к доминированию. Преодоление этого стремлениясамим человеком, его осознание своего стремления к превосходству иотказ от него— это и есть реальные поводы для ростасамоуважения, повышения оценки окружающих и самооценки.
Однако, можно выделить немногочисленныеслучаи, когда знаки превосходства не играют конфликтогенной роли.Ска­жем, руководитель вызывает подчиненного к себе в кабинет, ане идет к нему на рабочее место. Такая адекватная пристройка сверху , если к тому имеются объективные основания, т.е. бо­лее высокийстатус, — проявление нейтрального поведения и не должнарассматриваться как конфликтоген, хотя, заметим, это и не синтон.
Безусловно, точный расчет в такихслучаях сделать очень трудно, особенно, если у каждого партнера пообщению есть приоритет по отношению к другому в определенной области.Например, молодая женщина и пожилой мужчина… Кто кому долженуступить место? Или заведующий кафедрой доцент, а в подчинении унего профессор… Кто к кому должен идти в ка­бинет? В такихслучаях каждого из участников общения долж­на стимулировать неприоритетная амбиция, а интересы дела, миротворчество, благородство.
Таким образом, для того, чтобы вестисебя хотя бы нейт­рально, необходимо воздерживаться от знаковкакого бы то ни было превосходства над партнером (в личностномплане), де­монстрировать свое стремление к равенства.
Но каково же должно быть синтонноеповедение, способ­ствующее удовлетворению потребности партнера впсихологи­ческом равенстве? А потребность эта, как уже былосказано, проявляется в желании в чем-то превосходить других,призна­вая за ними при этом превосходство в иных аспектах.
Синтонньм поведением будет признаниереального пре­восходства партнера над Вами в тех областях, гдеон, действительно успешен. Перевод разговора на такие темы, гдевелики достижения вашего партнера, заинтересованность его успехами идостижениями, извинения при вторжении в область его компетенции ит.д. Такое поведение создает у Вашего партне­ра чувствоудовлетворенности Вашим к нему отношением, снизит его потребностьдоминировать, т.к. она будет удовлет­воряться, а значит, и Вы, всвою очередь будете меньше получать от него знаков превосходства ивысокомерия и посте­пенно в Ваших отношениях сложится атмосфераистинного равенства, которая, конечно не полностью формируеткомфор­тный психологический климат, но является его значительнойсоставляющей частью.
Для человека, отказавшегося отдемонстрирования превос­ходства в процессе общения, в данномслучае для Вас, это не только не будет унижающим, но и в планеглубинно-психоло­гическом наоборот, возвышающим личность, нотолько не внешне, а внутренне.
Такому синтонному поведению,подчеркивающему реаль­ное превосходство партнера, много вниманияуделяет Карнеги, у которого можно научиться всем разновидностям итонко­стям подобных действий.
При попытках человека освоитьподчеркнуто уважитель­ную манеру общения с окружающими, он обычновстает перед проблемой, как не впасть в другую крайность — неперейти на лесть. Чем лесть отличается от описанного нами синтонногоповедения?
Ну, во-первых, мы говорим оподчеркивании именно ре­ального превосходства партнера, а не еговымышленных до­стоинств. Всегда ли и любой ли человек имеет надВами превосходство? Возьмем на себя смелость утверждать, что да.Нельзя найти человека, который бы в чем-либо нас не пре­восходил.Даже если мы считаем его в целом значительно ни­же нас по всемпараметрам, наверняка существует аспект, в котором он наспревосходит. Проблема здесь заключается в другом. Дело в том, что мывообще привыкли сосредотачивать и темы разговора, и все свои мыслиименно на тех областях, где сильны мы. А для поиска реальногопревосходства партне­ра над собой необходимо переключиться на тесферы, где на­ши успехи незначительны. Именно там мы можем найтиповоды для удивления и восхищения окружающими.
Во-вторых, лесть имеет манипулятивнуюприроду. Т.е. лесть —это манипуляция, которая всегдаподразумевает, что действие делается с расчетом на выгоду. Этаманипулятивная природа чаще всего интуитивно чувствуется, хотясознательно и не принимается партнерами. Поэтому, если вывосхищае­тесь человеком искренне и при этом не преследуетесобствен­ной выгоды, а делаете это с целью создать комфортныйпсихологический климат в общении, то ваше поведение ни­когда непревратиться в лесть.
Итак, подчepкивaниe своегопревосходства, высокомерие — это конфликтогены по отнощению кпотребности в равенстве. Отказ от доминирования, общениеисключительно на равных — поведение нейтральное, а активноеподчеркивание превос­ходства партнера — синтонное.
3. ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ И ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ОЦЕНКИ.

У каждого человека есть потребностьбытьоцененным. Эта потребность связана с такой важной личностнойструктурой как уровень притязании. Различная потребность каждого вдо­стижениях воплощается в различном уровне притязаний, т.е. однилюди считают себя способными достигнуть большего, другие —меньшего. Но и для тех и для других мотив дости­жения оченьважен. В свою очередь, уровень притязании свя­зан с самооценкойчеловека. Чем выше и устойчивее самооценка, тем выше и уровеньпритязаний. Таким образом, складывается причинно-следственнаяцепочка: успехи человека, его достижения во многом зависят от егоуровня притязаний, уровень притязаний — от самооценки. А изчего же складыва­ется самооценка? А самооценка складывается изоценок окружающих. И хотя, чем более зрелой становится личность, темменее оценки со стороны могут поколебать ее самооценку, тем не менее,и в зрелом возрасте они играют в формировании самооценки значительнуюроль.
Поэтому для поддержания самооценкичеловек стремится быть оцененным. Но вот парадокс. С одной стороны,люди стремятся быть оцененными, с другой — стараются избегать
каких бы то ни было ситуаций оценивания— экзаменов, про­верок, экспертиз, демонстраций, дазачастую просто не хотят оказаться в центре внимания, боясь подобныхситуаций. По­чему это происходит? Да потому, что по опыту всезнают, что обычно те, кто оценивает, понимают задачу «оценить»как «найти плохое». Это касается не только экспертов иэкзамена­торов, но и нас с вами в нашем повседневном общении. Извсех оценок, которые мы даем друг другу, подавляющее боль­шинство— отрицательные.
Если всем известна заповедь «Омертвых — хорошо, или ничего», то во взаимоотношениях сживыми мы, похоже, ру­ководствуемся обратным правилом: о живых—или плохо, или ничего. Т.е., если мы видим чьи-то достоинства,то просто по привычке предпочитаем промолчать, но если видимнедостатки — обязательно на них укажем.
Например, Вы устраиваетесь на новуюработу, на которую долго стремились попасть, под начало именно тогоруководи­теля, с которым и хотели работать. Вы этого хотели, т.к.зна­ли о его многочисленных достоинствах и о выгодах ивозможностях роста, которые открываются Вам под его нача­лом. Ноуже через некоторое время после начала работы на новом месте. Выпривыкаете к этим достоинствам, начинаете воспринимать их как самособой разумеющиеся и вместе с новыми коллегами включаетесь внепрерывное обсуждение его мелких недостатков.
То же самое касается и супружескихотношений. Выйдя замуж за человека, безусловно, достойного, женщиначасто в дальнейшем воспринимает его достоинства как должное, авнимание свое концентрирует на недостатках. Вот и получает­ся:сделал супруг (или супруга) что-то хорошее — в ответ молчаливоеудовлетворение, совершил оплошность — открытое возмущение,отрицательная оценка вслух.
Такие неправильные сформировавшиеся унас общенческие привычки и приводят к тому, что чаще всего мы слышимотрицательные оценки. Что же в основном оказывается объектомотрицательной?
Прежде всего, это личность партнера вцелом. Отрицательная оценка личности в целом
может проявляться не только в грубом»ты серый человек» или еще более оскорбительном «тыничтожество», но и просто, например в незаинтересованностичеловеком.
Вот пример. В ваш отдел пришел новый,сотрудник. Вам его представили. Вы буркнули формальное приветствие ипро­должаете работать, как ни в чем ни бывало. Всем своим видомвы показываете невнимание к его личности, что для него оз­начает,что вы явно отрицательно его оцениваете. Не ждите после этого, что увас сложатся с этим коллегой отличные от­ношения, когда потомназреет конфликт, ваши сетования на то, что «а я ничего такогоне делал», будут неправомочны.
Нередко отрицательной оценкеподвергается интеллект. Популярное «ты дурак», конечно,грубая форма. Но не то же самое ли означает «ты ошибаешься»?То же самое, но только в смягченной форме. Кстати, здесь, если болеегрубо, то даже меньше ранит, потому что, так сказать, дальше отистины. От оскорбления «идиот» защититься легче и простоотвергнуть его легче, чем «вы плохо разбираетесь в своем деле».Сюда же от­носятся и упреки в неосведомленности, указания наошибку и т.д.
Отрицательно оцениваются различныекачества личности. Подвергается сомнению честность человека, еговыдержан­ность, его трудолюбие. Даже сомнение в наличии учеловека чувства юмора — уже отрицательная для него оценка.
Если мы даже не произносим слов, тоотрицательная оценка может быть выражена непроизвольно нашей мимикой,жестами, позой, интонациями.
Ироническое «спасибо» можетозначать отрицательную оценку ваших слов или поступка, а «спасибо»настойчивее — призыв прервать вашу затянувшуюся речь. Поэтомунужно тщательно следить и за этой стороной нашей коммуникативнойжизни.
Итак, мы убедились, что отрицательныеоценки мы даем чаще, чем положительные. Каковы же глубинныепсихологиче­ские мотивы отрицательных оценок? Из предыдущихобъясне­ний, касавшихся позиции превосходства, мы можем поаналогии понять, что, давая другим отрицательные оценки, мы в глубинедуши, наверное, меньше всего думаем об этих других — насволнуем мы сами. Приятно подчеркнуть недостаток партнера, если такойже есть и у вас — вы, таким об­разом, не исключение.Приятно отметить оплошность другого и в обратном случае — еслисами вы таких оплошностей ни­когда не допускали. Ясно, что здесьдействует уже знакомый нам мотив самовозвышения за счет унижениядругого, а не за счет реальных достижений.
Еще мотив отрицательной оценки, вданном случае давае­мой «за глаза». Это желаниеобъединиться с кем – то третьим, наладить с ним отношения, аэто гораздо проще сделать за счет совместной критики недостатковдругих, чем за счет по­иска общих конструктивных интересов.Такого рода примеры можно очень часто наблюдать во всех сферахобщения. На­пример, обделенный общением в рабочем коллективечеловек мгновенно находит контакт со вновь поступившим на работуколлегой за счет доверительного рассказа ему о недостатках каждого вэтой группе. Такой контакт удовлетворяет потреб­ность ранееобойденного члена группы в общении, а также потребность вновьприбывшего преодолеть изоляцию новой группы. Поэтому, если никто неуделяет позитивного внима­ния новому сотруднику, он всегдапопадает в общение к тем, кто строит его на основе сплетен.
Еще одним мотивом отрицательных оценокможет быть желание покрасоваться, если речь идет о критикевышестоя­щих. Хорошо быть смелым, если это «по делу» иприносит реальные результаты, то есть сопровождается попыткамииз­менить существующий порядок. В таком случае можно про­ститьдаже желание покрасоваться. Но если человек критикует начальствотолько в кулуарах — это чистое желание покрасо­ваться, а нежелание конструктивных изменений.
Итак, нам понятны причины, по которыммы склонны давать в основном отрицательные оценки, а от положительныхпросто воздерживаемся. А как действует на нас и на наших партнеровотрицательная оценка? Безусловно, ранит. Ранит, т.к. снижаетсамооценку, делает менее реальными надежды на определенныедостижения. Ранит, т.к. из отрицательных оценок обычно делаются»оргвыводы» — «Это неинтересный чело­век,значит, с ним не интересно общаться. Не буду с ним об­щаться идругим не посоветую». «Это опасный человек — нужнодержаться от него подальше», «Это бесполезный чело­век— можно не принимать его во внимание». И человек ли­шаетсянеобходимого ему общения, у него разлаживаются деловые и личныеконтакты. Именно такая угроза слышится каждому в любой отрицательнойоценке. Все это порождает неприятную тревогу. А ведь от отрицательнойоценки недалеко и до самого страшного — осмеяния.
Как же реагируют люди на отрицательнуюоценку? Так же, как и на любую другую угрозу ранения — защитой.За­щита эта может быть различной. Ну, во-первых, отрицатель­наяоценка не принимается. Она отбрасывается методом отрицания отрицания.»Нет, я не плохой — я хороший». Но этогонедостаточно, поэтому продолжение защиты будет за­ключаться впереносе этой отрицательной оценки на самого оппонента: «Я-тоне дурак, а умный. А вот он – дурак, потому – то так иговорит». Или с перенесением в другую плоскость: «Я-тодостаточно осведомленный человек, а вот Вы — уроди­на».
Есть и еще варианты психической защитыот отрицатель­ных оценок. Например, поскольку всегда больше ранитотри­цательная оценка от человека значимого, то можно внутреннеснизить для себя значимость критика, «Да кто он мне? И что мнеего мнение? Да он вообще человек незначительный».
Огромное большинство людейавтоматически строят подо­бные психозащитные сооружения, но естьлюди очень плохо защищенные. У них любая негативная оценка ухудшаетна­строение, снижает работоспособность, ухудшает общеесостоя­ние.
Таким образом, давая людямотрицательные оценки, мы не достигаем того, чего желалиподсознательно, т.к. возвыше­ние за счет унижения другого вдействительности не способст­вует росту самооценки. Не достигаеммы даже и тех поверхностных целей, которые выдвигали —исправить недостатки партнера, где партнер отрицательных оценок непринимает.
Он от них защищается. Причемзащищается агрессией, что и приводит к конфликту. Ясно, чтоотрицательные оценки, исходя из этого, нецелесообразны. Ониконфликгогенны. От них необходимо отказаться, т.к. нарушаются иразрушаются отношения и конструктивное сотрудничество, возникаетконф­ликт, если ваш партнер —высокоэнергетичныи психотип, иобиды или холодая напряженность, если — низкоэнергетичный.
Тем не менее, бывают случаи, когданеобходимо указать на ошибку, именно с целью ее направления. Как жесделать это так, чтобы не поступать конфликтогенно? И в какихслу­чаях это целесообразно?
Рассмотрим три таких варианта, взависимости от того, в каких отношениях находитесь Вы с Вашимпартнером: сверху, на равных или выше? Действительно, можетвозникнуть необ­ходимость поправить ученика, который, собственно,за тем и учится, чтобы его поправляли, или подчиненного, которыйза­тем и состоит у Вас в подчинении, чтобы Вы осуществляликонтроль за его деятельностью. Второй вариант: Вы хотите по­правитьсвоего близкого друга или коллегу с тем, чтобы он потом неподвергался осуждению со стороны других, менее доброжелательнонастроенных к нему коллег. И, наконец, бы­вает необходимостьвысказать свое мнение по поводу поступ­ков вышестоящего, которыекак Вы считаете, наносят ущерб общему делу.
Рассмотрим первый случаи: какуказать на ошибку ребен­ку, ученику, подчиненному? С подобнымиситуациями обычно связаны следующие распрастраненные типыконфликтогенного поведения. Это стремление указать на ошибку сразуже, не дать пройти незамеченным ни одному промаху. Так ли уж этонеобходимо? Нет, это нужно лишь в случае, когда вы увере­ны, чторебенок не знает о том, что поступил плохо, что уче­ник незаметил своей ошибки, что подчиненный не проверяет результаты своеготруда. Если же это не так, не спешите — дайте им самим заметитьсвою ошибку, наверняка после это­го они сами же ее и исправят, ак Вам испытают благодар­ность за то, что «не ткнули носом».
Вторая распространенная ошибка,оказывающаяся конфликтогенной — оценивать не проступок, а личность.Если ребенок не убрался, укажите ему на то, что в комнате грязно, ане на то, что он — неряха. Ес­ли ученик ошибся, укажите емуна то, что он сегодня не до конца выучил материал, а не на то, что он— тупица. Если подчиненный принес вам неприятности, при оценкесконцент­рируйтесь на самом его проступке, а не на его личностныхкачествах. Не нужно обобщать частный промах на все осталь­ныесвойства и качества человека.
Итак, в общении с теми, по отношению ккому мы объ­ективно «сверху» — оцениватьпроступок, а не личность.
Теперь о втором варианте : как указатьна ошибку другу или коллеге. Прежде всего, подумайте: так ли этонеобходимо? Возможно, ваш коллега-экономист или бухгалтер, или прорабнеправильно произносит какое-то слово. Вы заметили это. По­думайте,прежде чем указать ему на ошибку: «А важно ли это? Действительноли мне хочется, чтобы он правильно гово­рил, или мне хочетсяпросто показать, какой я сам грамотный?» Наверное, все-таки,последнее. Тогда воздержитесь от отрицательной оценки. А вот еслиэтот Ваш друг или коллега — учитель, то тогда поправить егонеобходимо, да он и сам должен бы к этому стремиться. Но все равнобудем очень ос­торожны и деликатны. Лучший способ в данном случае— не говорить об ошибке, а как бы объединиться в поискахисти­ны. Ведь речь идет о человеке, с которым вы на равных.Луч­ше всего не сразу же, а через небольшое время обратиться кнему нейтрально: «Послушай, а вот как ты думаешь? Я ду­маютак-то, но слышал и другое мнение. Давай вместе уточ­ним всловаре (или учебнике, или в справочнике, или у специалиста).
Такой совместный поиск истины не ранитВа­шего партнера и не поставит его в унизительное положение. Азначит, не будет и конфликтогенным.
И, наконец, вариант третий: как указатьна ошибку вьшестоящему лицу. Обсудим ситуацию. Занимая определеннуюруководящую должность, любой человек тем самым как бы сознательноставит себя в ситуацию оценивания по определен­ным параметрам —умению контактировать с людьми, организаторским способностям, а,кроме того, по сугубо професси­ональным качествам — еслиэто заведующий отделом культу­ры, то — по уровню культуры,а если главный инженер завода — то по уровню техническихзнаний. Таким образом, он дол­жен принимать как должное любыеоценки как вышестоящих, так и подчиненных, если, конечно, ониобъективны. Поэтому отрицательные оценки, даваемые в целях улучшенияобщего дела сказать, сам «назвался груздем», нельзя считатьконфликтогенами. Но, конечно, при этом дол­жны быть соблюдены всепредыдущие правила — давать оцен­ку конкретным поступкам, ане всей личности, стараться не прямо указывать на ошибку, а вестисовместный поиск исти­ны.
Таким образом, в большинстве случаевотрицательная оценка — конфликтоген. Необходимо отказываться отпри­вычки давать партнерам по общению отрицательные оценки. Еслимы хотим хотя бы нейтрального общения, т.е. хотя бы «холодного»,но все-таки мира, то следует вообще воздержаться оценок.
В биологическом мире, где все насыщенноопасностью, у наших предков должна была развиться избирательнаянасторо­женность по отношению к отрицательному. Вот ее иунаследо­вали мы от них и унесли в мир человеческий. Но в этоммире, более возвышенном, к которому мы идем, куда зовет нас нашачеловеческая совесть, мы должны, наверное, преодо­леть этотбиологический анахронизм. И если нам нужен не просто нейтральный, акомфортный психологический климат, то синтонным, по отношению кпотребности человека быть оцененным, будет провозглашение правила:»Ищи в людях хо­рошее».
Плохое ведь и само лезет в глаза.Отсюда и вся наша не­объективность. Уравновесим этот нашбиогенный страх перед плохим старанием замечать только хорошее.Создадим перед своим внутренним взором более безопасную среду, чемнам это постоянно кажется. И мир вокруг станет реально безопас­нее.
Как же научиться искать в людяххорошее? Попробуем начать с самого простого приема
с понимания того, что все недостатки —это продолжение наших достоинств. В са­мом деле, нельзя найтитакого недостатка, чтобы он не прояв­лялся в человеке икаким-нибудь положительным качеством. Вас раздражает, что Вашначальник говорит в Вашем или сво­ем маленьком кабинете слишкомгромким голосом? Наверное, он прекрасно выступает публично. Вашподчиненный слишком медленно выполняет Ваши задания, значит, он будетуспешен в тех из них, где необходима особая тщательность.
Как уже было сказано, плохое само лезетв глаза. Поэто­му, если мы овладеем этим приемом —попарного психологи­ческого видения — плохое только в парес хорошим, то и хорошее будет «лезть нам в глаза» и для насне представит трудности увидеть хорошее в любом человеке, мыосвободимся из плена «отрицательного» видения.
Хорошее в партнере нужно не простоискать, а не забы­вать говорить об этом. Представьте себе,сколько вокруг лю­дей, которые умеют только отмечать чужиеошибки, а о положительном предпочитают молчать! Как выгодно будутвы­глядеть Ваши коммуникативные умения на их фоне! Насколь­ковырастет качество вашего общения! Насколько уменьшится числоразгорающихся вокруг Вас конфликтов.
Попробуйте воспользоваться этимисинтонами. Если Вы подошли к подчиненному, который, на Ваш взгляд,слишком медленно выполняет Ваше задание, и с Ваших губ уже готовасорваться отрицательная оценка его медлительности, —попро­буйте произнести прямо противоположное: «Как приятновидеть Вашу тщательность в работе. Эта повала ускорит его работугораздо вернее, чем замечание о медлительности.
Ваш коллега раздражает Вас постояннымбеспорядком, ца­рящим на его рабочем столе: «Всегдаудивляюсь твоей способности сконцентрироваться, не смотря ни на что,и работать в любых условиях! Я так не умею».
Главное — это произноситьположительные оценки не с той же целью, что вы давали отрицательные,т.е. не стремясь с их помощью тут же исправить положение, а именноради тренировки — чтобы учиться подавать такие синтоны. Если выбудете хвалить партнера с целью все-таки исправить его — этобудет выглядеть неискренне, иронично и издевательски. Если Вы будетедавать положительные оценки только ради са­мих положительныхоценок, то вы действуете с более дальним прицелом — создаететакой комфортный микроклимат, в ко­тором со временем не труднобудет решить любые проблемы, исключить любые несогласия.
Понятно, что если вы хотите обратитьсяза помощью к партнеру и непосредственно перед этим делаете емукомпли­менты, то это все «шито белыми нитками» ивыглядит наро­чито и даже неприлично. Поэтому стоит делатькомплименты окружающим постоянно — не для извлечения выгоды, адля создания теплой атмосферы взаимного сотрудничества, в кото­ройни для кого не будет проблемой обратиться к другому с просьбой.
Вспомним у Окуджавы: «Давайтеговорить друг другу ком­плименты». Стараясь искать вокружающих хорошее, постепен­но стараемся отучать себя искатьплохое. У нас часто наготове формула: «Вы хороший человек, но…»Лучше бы де­ржать поближе в памяти формулу «Вы хорошийчеловек, и…»
Окружающие вас люди в ситуации поиска вних хорошего будут чувствовать себя гораздо комфортнее, чем вситуации оценивания вообще. Т.е. им будет комфортно в Вашемобще­стве.
Итак, вроде бы ясно: хула —плохо, похвала — хорошо. Но есть еще некоторые сложности.
Вот мать хвалит пятилетнего ребенка:»Умничка, Ванечка, вынес мусор!» Приятно ему? Приятно. Этосинтон со стороны матери? Синтон.
Другая ситуация — мать хвалиттакими же словами пят­надцатилетнего сына, может быть, даже приего приятеле или приятельнице. Приятно ему? Сомнительно. Синтон этосо сто­роны матери? Сомнительно.
И, наконец, представим себе, что женахвалит мужа таки­ми же словами… Это уже смешно, потому чтослишком явно неудачно.
Ребенок относится к матери «снизувверх» и похвала сверху ему приятна. Для таких отношений это —синтон. А вот муж справедливо считает, что они — на равных,похвала свер­ху его уязвляет. Подросток борется за место средивзрослых, за равенство, значит, и ему, скорее всего, неприятноподчерки­вание, даже со стороны мамы, или тем более со стороныма­мы, что он для нее не более чем ребенок.
Кстати, в свете двух последних примеровиначе восприни­мается и первый. Очень быстро проходит то время,когда ре­бенок мал и удовлетворен своим положением снизу. Ародителям, привыкающим к такому стилю общения, уже трудно перейти надругой, да и время, когда это необходимо сделать, они обычнопропускают, не замечая взросления ре­бенка. Лучше сразу пробоватьс ребенком общение на равных. Оно не подведет.
Итак, относительно потребности партнерав положитель­ной оценке, КОНФЛИКТОГЕННЫМ будет отрицательноеоце­нивание, беспричинное обобщение недостатков стремление датьотрицательную оценку сразу же, не дать пройти незамеченным ни одномупроступку, оценивание не поступка, а личности в целом и похвала,данная с неадекватной пристройкой сверху. НЕЙТРАЛЬНЫМ будетвоздержание от оценок вообще, оценивание не личности, а поступка.
СИНТОННЫМ окажется положительнаяоценка, справед­ливая, заслуженная похвала, даваемая с позиции наравных или же «снизу», постоянная атмосферадоброжелательности и поиска в партнере хороших сторон его личности.
4. ПОТРЕБНОСТЬ В ЗАЩИЩЕННОСТИ И ОБВИНЕНИЯ.

Многие видные психологи считалипотребность в защи­щенности одной из базовых, то естьнаиважнейших и врож­денных потребностей личности. У младенца этостремление к защищенности, к безопасности удовлетворяет мать.
Она охраняет его от опасностейокружающего мира. Вырастая, человек научается сам строитьпсихологическую защиту, которая и охраняет его от опасностейпсихических трав. Если в детстве его отношения с родителямискладывались так, что он был достаточно надежно защищен ими, и приэтом они не мешали и ему самому защищать себя по мере взросления всеболее самостоятельно, то во взрослом возрасте у такой лично­стиформируется адекватная и надежная психозащита. Если же родители вдетстве не удовлетворяли потребности ребенка в психологическойбезопасности, или делали это, наоборот, слишком преувеличенно, недавая ему самостоятельно посто­ять за себя, то личностьформируется незащищенной или с невротической поверхностнойпсихозащитой.
Одним из самых острых коммуникативныхдействий, фрустрирующих потребность человека в психологическойбезо­пасности, защищенности, является обвинение.
Обвинение — еще более острыйконфликтоген, чем отри­цательная оценка. Во-первых, потому, чтоотрицательная оцен­ка может быть дана как с позиции «сверху»,так, все-таки, и с позиции «на равных». Обвинение же тем иотличается, что да­ется почти всегда исключительно с позиции «сверху». Только наиболее смягченный вид обвинения,возникающий между близкими людьми — обида — можетрассматриваться с пози­ции «рядом». И то с трудом, таккак обиженный всегда, как говорится, «встает в позу», чтона бытовом уровне и означает, что он уже просто за счет самой обидычувствует себя выше обидчика.
Во-вторых, отрицательная оценка хотя итянет за собой возможность «оргвыводов», но не стольконкретно. А вот обви­нение предполагает уже «наказание»,т.е. более быстрый, более четкий и более серьезный оргвывод».Оно как бы санкциони­рует наказание. Конечно, само по себеобвинение включает и отрицательную оценку, но не исчерпывается ею.Оно на то и обвинение, что к отмечаемой отрицательной черте добавляетпривкус вины. В обвинениях мы как бы «жаждем крови», т.е.»жаждем» наказания для партнера.
Зачем мы обвиняем? По опыту обсужденияпредыдущих конфликтогенов мы уже знаем, что всегда можно выявитьвнешний, выставляемый, открытый мотив поведения и внут­ренний,истинный, глубинный его мотив.
Каков внешний мотив обвинений? Мы свиду боремся за справедливость, хотим вывести на чистую водувиновника происшедших отрицательных событий, неприятностей, оши­бок.Хотим якобы предостеречь окружающих — вот он вино­ват, онопасен, пусть его осудят и его опасаются.
Но есть и другой, внутренний мотив,часто более важный для обвиняющего: «Я бы так не сделал, потомучто я умнее, ответственнее, нравственнее и вообще лучше… Я бы такне по­ступил, не сплоховал бы…» Значит, как и впредыдущих случа­ях, самовозвышение за счет другого. В порядкепсихозащиты этот мотив вытесняется, и сам человек часто его неосознает. Осознать этот мотив в самом себе и начать открытую с нимборьбу — это уже важнейшие шаги по пути совершенствова­ниясвоих коммуникативных умений и по пути самосовер­шенствованиявообще. Нужно понять, что у нас в любой ситуации на бессознательномуровне преобладают внешнеобвинительные реакции, т.е. сидит этакий»внешнеобвинительный чертик» — вот мы самиспотыкаемся об камень, а поминаем черта — осознать этого чертика ибороться с ним — вот реаль­ный повод для ростасамоуважения. Обвинение, само по себе, может быть как справедливым,так и не справедливым.
Естественно, несправедливыми будутложные обвинения, т.е. обвинения при полном отсутствии вины. Этонаиболее тяжкий вид несправедливых обвинений, при которых обвиня­ющийобычно делает это с целью переложить на другого свою собственнуювину.
Могут быть и не столь явные ложныеобвинения. Один из наиболее частых вариантов — обвинение в том,что вы отни­маете что-то, причитающееся партнеру, в то время, каквы просто не хотите делиться с ним чем-то своим. С вашей сто­роны— это ваше право — при отсутствии желания совершатьсинтонные действия по отношению к партнеру, вы в праве ве­стисебя нейтрально. Если же им это воспринимается как конфликтоген и онвас в этом обвиняет, то это — ложное об­винение.Постараемся и сами не требовать от людей того, что дать или не датьнам — вопрос их доброй воли, а не их обя­занность.
Например, Ваши подчиненные не обязаныработать во внеурочное время и, обвиняя их в отказе это делать. Выпо­ступаете конфликтогенно. Уяснив это. Вы гораздо большегодобьетесь в данной ситуации просьбой об одолжении, чем приказом иобвинением, предполагающим наказание.
Несправедливым можно считать иобвинение в непредна­меренно совершенном проступке. Т.е. еслипроступок был, но не было злонамерения, то хотя он и заслуживаетотрицатель­ной оценки, но не обвинения, так как не было вины кактако­вой — не было преднамеренности, значит, не было вины.
Таким образом, в данном случае, когдавины не было, мотив восстановления справедливости не действуетсовсем. Здесь получается самовозвьппение вместо справедливости. Ну, аесли обвинение все-таки справедливое? Если вина была? Ес­ли былапреднамеренность? Тогда, конечно, мы действительно стремимсявосстановить справедливость, но и мотив самовоз­вышения тоженельзя полностью исключить. Т.е. здесь само­возвьппение вместе сосправедливостью.
В каждом таком случае стоит внимательноразобраться в себе. Какой мотив толкает вас больше? Желание реальногоулучшения дел или самовозвьппение, или самооправдание? Если первое,ну что ж, тогда вы правы, и пусть обвинение сделает свое дело. Ноесли ущерб от действий партнера не ве­лик, и он не хотел, и все получилось нечаянно, если действи­тельно обстоятельства оказалисьпревыше и принудили, то, может быть, не стоит обвинять? Ведь здесьявно превалирует мотив самоутверждения за счет другого.
Как же обвиняемые реагируют наобвинение? Конечно, защищаются. Психическая защита от обвинений можетпрояв­ляться в различных формах:
— отрицание вины в душе
— отрицание вины вслух,опровержение
— поиск третьего лица илиобстоятельств, на которые можно переложить вину, но если они ненаходятся, то
— ответное обвинение на том жеуровне («это не моя, а ваша деятельность разваливает наше общеедело»)
— более сильное обвинение,причем, возможно, по друго­му направлению («Я допустилошибку в вычислениях, а вы вообще преднамеренно исказилиотчетность»).
Таким образом, у высокоэнергетичныхпсихотипов обви­нение вызывает агрессивную реакцию и возникаетконфликт. Низкоэнергетичные тоже защищаются и, хотя не идут након­фликт, но общение и сотрудничество с ними разлаживается. Т.е.обвинения не конструктивны. Они конфликтогенны.
Что же предпринять, как вести себя длясохранения хотя — бы нейтральности? Понятно, что необходимовоздерживаться всегда и везде от несправедливых обвинений — отложных, если проступка как такового и не было, и от таких, когдапроступок хоть и был, но не преднамеренный — это нужно понять ипростить. Необходимо только помнить, что в нас все-таки сидит этот»внешнеобвинительный чертик», который может прорватьсянаружу через мимику, жесты, позы, за ко­торыми тоже нужноследить.
Но что же делать, если вина партнеравсе-таки есть? Как поступить нейтрально в таком случае? Могут бытьдва вари­анта. Во-первых, можно переложить вину наобстоятельства:
«Я не сомневаюсь, что Вы выполнилибы задание вовремя, ес­ли бы не общая нервозность и спешка, вкоторой Вам при­шлось работать». «Ты не виноват, чашкаразбилась потому, что она мокрая и скользкая».
Во-вторых, можно как бы принять участиев вине партне­ра, не отрицая все же, что она была. «Вероятно,мне нужно было, учитывая время, необходимое Вам на работу, передатьвам ее раньше. Ну что ж, мы с Вами оба виноваты, нам и расхлебывать».
Какое поведение будет синтонным поотношению потребности вашего партнера к общению в психологическойбезопасности и защищенности. Если ваш партнер подвергается обвинениюсо стороны третьих лиц, то всегда синтонно будет стремлениеоправдать, защитить его. То же самое относится и к случаю, если вашпартнер обвиняет сам себя.
Если виноваты в чем-то вы сами, тосамое лучшее — это самообвинение, которое помогает избежать иобвинений, и на­казания.
Защищая другого, тоже можно прибегать ксамообвине­нию. Это будет синтонно по отношению к нему.
Но поводы для использования такогосинтона как самооб­винение этим не исчерпываются. Он действует вгораздо более широком диапазоне общенческих ситуаций. Итак,самообвине­ние вместо обвинения. Что оно принесет? И как импользо­ваться?
Очень часто, если в процессе вашегообщения или взаи­модействия партнер совершил проступок, в немможно найти и долю вашей вины. Если вы сосредоточите свое вниманиеименно на своей, пусть и малой, доле вины, не затрагивая долю вины партнёра, то у вас и будет повод для самообвинения. Конкретно выговорите только о своей части вины, но психо­логически как быберете всю вину на себя.
Ваш коллега забыл дома и не принес вамнеобходимые сегодня для совместной работы материалы: «Я виноват,я за­был тебе позвонить и напомнить».
Во время совместной работы ваш напарникпо неосторож­ности или по неумению что-то разбил, сломал,испортил и ждет обвинений: «Прости, это я так неловко поставил».
Ваш подчиненный не справился в срок сработой: «Я сам должен был контролировать, как продвигается уВас дело».
Что же это даст? Какова будет реакцияпартнера? Считае­те ли вы, как многие, что он обрадуется идействительно ста­нет обвинять во всем вас? Конечно, бываютразные люди. Есть среди них и такие бессовестные. Но им-то как развсе равно — обвиняете ли вы их, или самообвиняетесь — онивсе равно виноватыми себя не почувствуют. Так что и в этом случае высвоим самообвинением ничего не испортите.
А вот в случаях более частых, когда мыобщаемся с нор­мальным обычным человеком, знающим, что такоесовесть, обратного обвинения ждать не приходится.
Если человек наступил вам вобщественном транспорте на ногу, и вы его обвините, он, наверняка,скажет: «А что вы столько места занимаете!» Но если выскажете: «Извините, я слишком много занял места», то врядли он скажет: «Да, что это Вы расставили тут свои ноги», ивряд ли останется стоять на вашей ноге. Скорее всего, он ответит:»Нет-нет, это я вино­ват».
В ответ на самообвинение мы, все-таки,чаще всего услы­шим ответное самообвинение партнера, которыйконечно, по­нимает свою вину. Если на него нападают, он отрицаетее не потому, что не понимает, а психозащитно. Если же на него ненападают, то ему не от чего защищаться, его собственная ви­на невытесняется из его сознания, он признает ее, самообви­няется иизвиняется.
Обратите внимание — извиняется. Аведь извинение, т.е. самообвинение партнера — эта и есть тацель, которую мы хотим достичь, открыто его обвиняя. Но не достигаем.А до­стигаем обратного. Он обвиняет нас, защищаясь. Показав жепартнеру пример самообвинения, мы добьемся как раз желае­могорезультата.
Происходит все это по более общемупринципу: благород­ство рождает ответное благородство. Высчитаете, что так происходит не всегда? Конечно, не всегда! Здесь неможет быть никаких гарантий. Благородство — это дорога содносторон­ним движением. Если вы хотите вызвать в людяхблагород­ные порывы, то сделать это можно только благодарясобственному благородству. А вот обратный закон не действу­ет.Если вы сами поступаете благородно, нет гарантий, что вам ответят темже. Благородство — это необходимое, но не достаточное условиеответного благородства. И все же — необ­ходимое. Без него ивовсе нет никакой надежды. Поэтому по­стараемся проявлять егопервыми в надежде на ответ.
Действие этих законов легко можнопроиллюстрировать простым примером. Допустим, играя с другом вшахматы, вы захотите дать ему фору. Скорее всего, он не захочет еепри­нять, чтобы не быть менее благородным, чем вы, он «недаст вам дать ему фору». И так в большинстве случаев.
Предположим, ваш коллега опоздал наделовую встречу. Первое ваше желание — обвинить: «Ну чтоже Вы так! Я же жду, теряю свое время!» Какого ответа вы ждете?»Простите, я виноват!», а какой наверняка получите? «Яже не в бирюльки играю, я был занят. Да и Вы сами в прошлый разопоздали». А если, подумав секундочку, вы замените обвинениесамооб­винением: «Простите, я не догадался, что это время уВас за­нято, нужно было мне договориться с Вами попозже. Вы,наверное, очень спешили?» И что же можно получить в ответ?Скорее всего: «Нет-нет, что Вы, это я виноват — опоздал,про­стите».
Не бойтесь, что ваше самообвинениепримется кем-то за самоуничижение. Чтобы этого не произошло, насдолжна под­держивать мысль о том, что мы делаем это не отслабости, а по доброй воле. Настоящая сила не в том, чтобы одолеватьдругих, а в том, чтобы уступать им место, пропуская вперед.Сдержанность и доброта — качества сильного, а не слабого. Еслиже партнер будет нахальничать и продолжать вести себя конфликтно, тоникогда не поздно будет оказать ему сопро­тивление. Но не будемзабывать, что сейчас мы с вами об­суждаем именно первичноекоммуникативное поведение, т.е. то, как вести себя самому. Таксказать «мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасномпути».
Зарядитесь терпением и проведите вподобных ситуациях по 10 раз прием самообвинения и только на 11-йначинайте сопротивление. Мы специально преувеличили. На самом делеэтого не потребуется. Ваше терпение даст положительные ре­зультатыуже на второй — третий раз. Кроме того, окружаю­щие заметятвашу доброжелательность в целом, это окажет на них определенноевоздействие. Ведь добрый пример тоже зара­зителен. Мотив «яне менее благороден» очень хорошо работает в большинствеслучаев.
В жизни человечества взятие на себявины (грехов) дру­гих людей и страдание вместо них и для нихимеет столь большое значение, что в христианской религии это занимаетосновное место. Иисус Христос страдал за людей, взяв на се­бя ихгрехи. Таковы были и другие святые мученики. Пусть же хоть в какой-томере, хоть на уровне общения, хотя бы в тех случаях, когда винапартнера непреднамеренная, мы по­следуем тому примеру, которыйдает нам образ Христа.
Итак, относительно потребности партнерав психологиче­ской безопасности, Конфликтогенным будетобвинение, особенно ложное и несправедливое. НЕЙТРАЛЬНЫМ -пе­рекладывание вины на обстоятельства. СИНТОННЫМ — за­щитапартнера и самообвинение.
5. ПОТРЕБНОСТЬ В ПРИЗНАНИИ КОМПЕТЕНТНОСТИ ИНАЗИДАТЕЛЬНОСТЬ.

Каждому человеку необходимо сознавать,что есть такие области, или хотя бы одна такая сфера человеческойжизни, в которой он более компетентен, чем другие, в которой онболь­ше знает, умеет, может, в которой к его мнениюприслушива­ются.
Эта потребность в признании своейкомпетентности заставляет людей переводить разговор с друзьями в туобласть, в которой они чувствуют себя компетентными и избегать тем, вкоторых они ничего не понимают.
Например, домашней хозяйке быстронаскучит общество, где обсуждают политику — ведь она в ней неразбирается. И если разговор не перейдет на обсуждение того, у когокакой дом, и она не сможет рассказать собравшимся о своем уме­ниивести хозяйство, поделиться с ними своими достижения­ми на этомпоприще, то эта компания ее сильно разочарует.
Точно так же неуютно почувствует себясугубо деловой человек в компании, где говорят об искусстве. Он такжебудет разочарован, если ему не удастся перевести разговор на дело­выепроблемы, при обсуждении которых он будет «на своем коньке».
Кроме таких специфических сфердеятельности, существу­ют еще и другие области, в которыхкомпетентными считают себя почти все. Это вопросы воспитания детей,нравственности, взаимоотношений между полами и т.д.
Считая себя компетентными в какой-либообласти (а, к сожалению, иногда и почти во всех областях), людиприсваи­вают себе право обращаться к другим с поучениями иназида­ниями на эти темы, ну а сами, в свою очередь не терпятпоучающего или назидательного тона по отношению к себе. Причем, здесьнаблюдается некоторая психологическая несим­метричность. Выступаяс поучениями и назиданиями все-таки чаще именно в тех областях, гдесчитают себя знатоками, по отношению к себе люди не терпятназидательности ни в ка­кой области. Поэтому поучающая,назидающая форма выра­жения своего мнения поучающий,надзирательный тон в огромном большинстве является конфликтогенным.
В поучениях и назиданиях почти всегдаприсутствует еще и элемент требования послушания: «Я научу Вас,как нужно делать, и Вы будете впредь делать именно так», «Яже просил Вас сделать, как я сказал, а Вы сделали все по-своему —и вот результат. Надеюсь, что впредь Вы этого не допустите».
От такого рода внушений человекначинает ощущать себя так, как будто его ставят на место ребенка(трансакция Роди­тель-Ребенок, см. книги Э. Берна.) И вести себяон начинает, как своенравный подросток. То есть, вместо послушания,которое от него ожидалось, демонстрирует реакцию «эмансипации»— дерзость, непослушание, демонстративное неуважение.
Поэтому в общении лучше полностьюизбегать разговари­вать с кем-либо в поучительном илиназидательном тоне, да­же если вы хотите чему-то человеканаучить. Такое поведение и будет нейтральным.
Как же вести себя так, чтобыудовлетворять потребности партнера по общению в признании егокомпетентности?
Очень трудно сделать это по отношению кчеловеку, кото­рый считает себя компетентным во всех областях.Однако можно заметить, что такое происходит в основном с людьми, неудовлетворяющими эту свою потребность хотя бы в одной какой-либообласти.
Поэтому выберем одну или несколькосфер, в которых компетентность вашего партнера выше, или не ниже, чемва­ша, и постараемся именно в этих сферах вести себя поотно­шению к нему синтонно. А именно, как можно чаще обращатьсяза советом.
Просьба о совете — вот таволшебная палочка, которая удовлетворит тщеславие вашего партнера.Диапазон примене­ния этого приема очень широк.
Например, вам необходимо уехать нанесколько дней. Вы хотите попросить своего коллегу заменить вас нарабочем ме­сте. Лучше всего начинать не с самой просьбы, апосовето­ваться с ним о самой необходимости поездки. Тогда увашего коллеги будет чувство, что он для вас — авторитет, скоторым считаются, к которому обращаются за советом, к чьей помо­щиприбегают в трудную минуту. Простая же просьба о заме­не ставитего в такое положение, когда он ощущает себя скорее средством, спомощью которого вы пытаетесь достиг­нуть своих собственныхцелей.
Другой пример. Вам необходимо выступитьна некоторой комиссии с изложением вашего дела для предоставления вамчего-то необходимого — сырья, материалов, ресурсов, помощи ит.д. Чаще всего вы строите речь таким образом, что из нее следует,что вы уже давно все сами решили, а дело комис­сии — лишьсанкционировать то, что вы сами считаете нуж­ным. В такихусловиях члены комиссии хотя бы для поддержания своего престижастанут вносить коррективы в ва­ши планы и требования. Если же выоблечете свое выступле­ние в форму просьбы о совете: «У нассложилась такая-то и такая-то ситуация. Вы компетентные люди.Посоветуйте…», а затем лишь, с учетом их соображений,сформулируете свою просьбу, то членам комиссии не будет стольнеобходимо де­монстрировать свою компетентность неконструктивнымипутя­ми.
Если вы хотите дать кому-то совет —подчиненному, или равному, или вышестоящему, то, облекая его в формупрось­бы о совете, а не поучения, вы избежите «подростковой»реак­ции и сумеете внушить свою мысль партнеру.
Методом просьбы о совете можнодействовать даже в общении с самыми маленькими детьми. Всегданайдется какой-нибудь вопрос, решение которого доступно ребенку. Чащеоб­наруживая такие моменты и давая детям удовлетворить ихпотребность в признании компетентности, мы создаем атмос­феру, вкоторой ребенку не будет трудно прислушаться к сове­тамвзрослого, т.к. ему не будет мешать неудовлетворенное напряжение.
То, насколько не удовлетворенапотребность в признании компетентности даже у самых знаменитых имного добивших­ся людей, можно понять, если заметить, что именноможет мотивировать их на встречу со своим молодым коллегой.До­пустим, вы хотите встретиться с такого рода корифеем вашегодела. Вы рассуждаете так «Для того, чтобы он захотел со мнойвстретиться, я должен его заинтересовать. Нужно будет сразу же начатьразговор с того, что и я пришел к нему не с пустыми руками, и ячего-то добился, и я могу чем-то поде­литься»…»С этого вы и начинаете телефонный разговор с ко­рифеем. Какиемысли и чувства это вызывает у него? «Ах, какой интересныймолодой человек, подающий надежды?» Да нет, скорее так: «Ямногие годы трудился, чтобы чего-то до­биться в своей области, аэтот начинающий нахал, не знаю­щий и десятой части того, что знаюя, заявляет, что и он чего-то достиг. Это просто наглость! Ему ещеучиться и учиться у меня!» Совсем другие чувства вызовет утакого че­ловека ваше прямое обращение к нему за советом. Вамкажет­ся, что все окружающие, должно быть, уже надоели ему своимипросьбами о совете? Ничего подобного! Они надоели ему просьбами опомощи, а это — совсем другое дело. В просьбе о помощи гораздобольше эгоистического использова­ния ресурсов человека, тогда какосновная составляющая просьбы о совете — признаниекомпетентности партнера. Осознайте это и постарайтесь пользоватьсячаще просьбами о совете, чем о помощи.
Итак, вы звоните необходимому вамтруднодоступному человеку и, ничего у него не прося, заявляете, чтовы оказа­лись в весьма затруднительном положении при решенииодно­го крайне важного профессионального вопроса. Болеекомпетентного в этих проблемах человека, чем он, вы не знаете. Вам нек кому за этим обратиться. Поэтому, понимая, что, наверное всеокружающие обращаются к нему постоянно за советом, вы все-такипросите о встрече. Такая постановка воп­роса редко кого оставитравнодушным.
Таким образом, относительно потребностичеловека в при­знании его компетентности, Конфликтогенными будутпоучения и назидания. Нейтральным—отказ от них. СИНТОННЫМ —замена их просьбами о совете.
6. КАТЕГОРИЧНОСТЬ.

По отношению к потребности каждогочеловека в призна­нии его компетентности можно выделить еще одинконфликтоген — категоричность. Категоричность — это такаяформа высказывания, которая дает партнеру, понять, что говорящийсчитает свое мнение истиной в последней инстанции. Категоричностьпоказывает пренебрежение мнением партнера и его заведомое неприятие.
Понятие категоричности нужно отличатьот понятия опре­деленности. Наше высказывание может быть вполнеопреде­ленным — т.е. мы с определенностью высказываем своюточку зрения, которой мы придерживаемся, но при этом совсем необязательно, что бы оно было категоричным. Высказывание:
«Я считаю то-то и то-то» —определенное.
А высказывание: «Безусловно, этотак и иначе быть не может» — категоричное.
Категоричность высказывания чаще всегопроявляется в том, что мы начинаем свою речь с какого-либо вводногосло­ва или предложения, указывающего на наше неприятие другихмнений.
Такими вводными являются: «Всемясно, что..», «Безуслов­но…», «Конечноже…», «Без сомнения…, Двух мнений быть неможет…». Чаще всего мы применяем подобные вводные словаи предложения, когда реагируем на речь партнера. Перед тем, каквысказать свою точку зрения, многие считают своим дол­гомвоскликнуть в ответ на слова партнера: «Это совсем не так!»,»Это бессмысленно!, «Ну, что Вы!», «Не можетэтого быть..» или простo начaть cвoю реплику со слова «Нет!»
Понаблюдайте за собой с окружающими. Выобратите внимание на то, сколько реплик в разговоре или какой-нибудьдискуссии начинается со слова «Нет». Подавляющеебольшинства. Зачем люди так делают? Наверняка, они просто незаду­мываясь над формой выражения своего мнения, хотят поскореезаявить о своем несогласии «с предыдущим орато­ром».Они хотят, чтобы и окружающие, и оппонент выслуша­ли их мнение.Возможно, что окружающие и будут их слушать. А вот что касаетсясобеседника… Услышав первые вводные слова, он поймет, что партнерсобирается высказать противоположное мнение, что он считает егомнение неправильным . В таких условиях собеседник не станет васслушать, он будет лихорадочно подыскивать аргументы в пользу своейточки зрения, чтобы защитить свое мнение от вашей категорично­сти.
Того ли вы хотели, этого ли выдобивались? Нет, вы стремились к обратному — чтобы партнеробратил, как можно больше внимания на ваши слова, а может быть, дажепринял вашу точку зрения. Тогда зачем же вы формой ее выражения сразуже настраиваете его против?
Не лучше ли в такой ситуации исключитьтакой конфликтоген как категоричность и вести себя хотя бынейтрально, т.е. обходиться вовсе без вводных слов и фраз, чтобы невы­звать агрессии партнера!
Попробуйте для начала отучиться хотя быначинать свои высказывания со слова «Нет». Это уже само посебе будет большим достижением в области коммуникативных умений. Этоне просто. Нужно постоянно следить за собой хотя бы в течениенескольких дней. Однако и это уже даст улучшение психологическогоклимата вокруг вас, увеличение его комфор­тности.
Немного научившись не пользоватьсякатегорическими высказываниями, а вести себя нейтрально, можнопопробовать потренироваться вести себя с окружающими в этомотноше­нии синтонно, а именно использовать в своем общении такойприем как активная антикатегоричность. Для этого необходи­мо,начиная строить очередную фразу, в которой вы собирае­тесьвысказать свою точку зрения на что-либо, не забыть о таких вводныхсловах и предложениях как «Я думаю, но я мо­гу иошибаться…», «Мне кажется…», «Досего момента я, считал, но возможно, мне придется переменить своемнение—» и т.д.
Если вы хотите высказать мнение,противоположное тому, что уже было сказано вашим партнером, таксделайте это! Все, кто слушает, в том числе и ваш оппонент, поймут,что оно — противоположно. Вы можете его высказать, непредва­ряя словами, высказывающими конфликт. Если же вы к тому жепредварите его замечанием, что вы сами вполне можете ошибаться, тонаверняка партнер выслушает вас гораздо вни­мательнее.
Замените слова «Я хотел быпредложить вместо вашего решения…» словами: «Я хотел быпредложить в дополнение к вашему решению—» Вместовосклицания: «Нет, а я считаю…» попробуйте: «Да, иеще я считаю…» Удержитесь от замечания «Вы не правы!Я считаю…» в пользу фразы: «Возможно, я не прав, ноя считаю…»
Вы заметите, насколько изменитсяатмосфера дискуссий вокруг вас, насколько внимательнее собеседникиначнут вас выслушивать, насколько легче станет находить со всемиоб­щий язык.
Итак, относительно той же потребности впризнании ком­петентности КОНФЛИКТОГЕННА категоричность,НЕЙТРАЛЬНО — воздерживаться от категоричных суждений, а СИНТОННО —постоянно стремиться к активной антикатегоричности своихвысказываний.
7. ПОТРЕБНОСТЬ В БЛАГОДАРНОСТИ ИНЕБЛАГОДАРНОСТЬ.

В разделе о выполнении и»перевыполнении» своих обяза­тельств, благородстве иблагодеяниях мы уже упоминали, что совершив некий поступок в пользудругого человека, мы ожи­даем от него какого-либо видаблагодарности. Лишь немногие «жертвенные» натуры способныудовлетворяться самим фактом своего благодеяния, не ожидая никакойответной реакции. В большинстве же люди чего-то друг от друга ждут взнак бла­годарности. Чего же? Какими могут быть видыблагодарно­сти?
Ну, во — первых, самые простые, таксказать, лежащие на поверхности — словесные. Существуетмножество слов и выражений, означающих благодарность. К сожалению, мымало их употребляем, обычно пользуемся только словами «спасибо»и «большое спасибо 11 » Заметьте, что «ругательных»слов в нашем лексиконе несравненно больше.
Во-вторых, ответные благодеяния попринципу «ты — мне, я — тебе». Этот принципможно считать порочным только в случаев, если он осуществляется засчет других людей, т.е. оба партнера получают выгоду, отнимая ее утретьих лип. Если же этого нет, то это просто принцип взаимнойподдержки, вза­имной помощи и реальной благодарности.
Попробуем разобрать более сложные, невсегда очевидные виды благодарности.
У вас трудная ситуация. Настолько ли выбеспринципны, чтобы броситься за помощью к любому из своих знакомых,несмотря на ваши прошлые отношения? Нет, такое случается редко. Ккому же вы, скорее всего обратитесь? К приятным вам людям. Почему. Если вам что-то нужно, то не все ли равно, от кого это получить?
Дело в том, что на интуитивном уровнекаждый из нас понимает, что если обратиться с просьбой к человеку,кото­рый в целом неприятен, то вряд ли и после его помощи мыизменим к нему свое отношение. А это значит, что мы интуитивночувствуем, что не сможем быть благодарными этому человеку, т.к.благодарность включает хорошее, а не отрица­тельное отношение. Тоесть мы стараемся обратиться за по­мощью к тому, кому мы сможембыть благодарными. При этом мы часто отвергаем даже предлагаемуюпомощь тех, ко­му благодарными заведомо быть не можем. Из этогоследует, что даже в самом принятии помощи, в самом принятииблагодеяния (речь сейчас не идет о людях, которые постоянноэксплуатируют чужую добрую волю) уже содержится элементблагодарности. Кстати, понимание этого поможет каждому из нас сделатьшаг в сторону истинно бла­городного поведения, не требующегоблагодарности, т.к. само принятие партнером нашего благодеяния будетдля нас уже благодарностью.
Таковы жизненные принципы многих людей,посвятив­ших свою жизнь служению богу. У них доброе делосчитается сделанным только в том случае, если за него не былополуче­но никакой благодарности, а еще лучше, чтобы как можноменьше людей об этом знало, иначе оно, оплаченное внима­нием,перестает быть благодеянием.
Продолжим рассмотрение чистопсихологических видов благодарности. Чтобы понять следующий вид,обратимся для иллюстрации к такому увлечению как разведениеаквариумных рыбок. Аквариумисты — это в большинстве своемтихие, мол­чаливые люди. Одного из них однажды спросили: «ЧтоВы получаете от своего увлечения? Как можно общаться с рыбками? Ведь это бессловесные твари, которые не могут даже вы­разить Вамсвою благодарность за то, что Вы за ними ухаживаете. Собака любитсвоего хозяина и выражает ему свою благодарность множеством доступныхей способов. Кош­ка трется об ноги и благодарно мурлычет… Арыбки? Вы же не получаете от них никакого ответа!» И вот каковбыл ответ аквариумиста, это был ответ настоящего философа: «Когдая вижу, что мои рыбки и водные растения великолепно себя чувствуют вмоем аквариуме, и поэтому интенсивно размно­жаются и вообщеблагоденствуют и процветают, то я пони­маю, что тем самым ониговорят мне «спасибо». В их процветании и заключается ихблагодарность!»
Вот пример, следуя которому мы могли бынаполнить свою жизнь новым смыслом. Если бы каждый, кто воспиталталантливых учеников, видел бы в их успехах и процветании ихблагодарность себе, а не требовал, чтобы они приходили к нему споклонами и изъявлениями словесной благодарности, то многим учителями наставникам не виделась бы их жизнь в виде сплошной цепипредательств со стороны учеников, ко­торые, научившись многому,покидают учителя.
Если бы все родители в ответ на все,сделанное ими для своих детей, не требовали бы от них постоянныхзнаков люб­ви и уважения, а воспринимали бы в качествеблагодарности к себе своих детей, насколько покойнее была бычеловеческая старость! Насколько меньше виделось бы имдетей-предателей.
Ведь в нашей повседневной жизни именнонеблагодар­ность воспринимаем как предательство. Именно от неестрадаем как от предательства. А что, если бы мы посмотрели на этоиначе? За время общения с нами человек настолько вырос, что рамки егопрежней жизни стали ему тесны, он вы­рывается из них. Он сталдругим. Он пошел дальше. И все это с нашей помощью. Разве егодостижения, в которых есть доля и нашего участия — неблагодарность нам? Его процве­тание — не радость? Зачемтребовать еще и внешних знаков «внимания и благодарности?
И, наконец, еще один вид благодарности— желание отве­тить на благородство благородством. Если какое-либо ваше благодеяние, какой-то благородный поступок поотношению к партнеру вызвал у того желание самому совершать подобныепоступки, причем не только по отношению к вам, но вообще по отношениюк другим людям — можно ли желать большей благодарности!
К сожалению, мало кому свойственноудовлетворяться по­добными видами психологической благодарности.Мы хотим, чтобы нас благодарили громко открыто и как можно чаще. Иесть еще один вид благодарности, которого часто «требуют»благодетели» от «облагодетельствованных» —зависимость. Часто это главный мотив помощи –желание чтобыпартнер попал в психологическую зависимость. Сделав для него что-тополезное, приняв участие в его судьбе, обучив его чему-то, мыприсваиваем право и дальше вмешиваться в его жизнь, давать советы,направлять, указывать, требовать послушания. И парт­нер допускаетэто, даже если ему это неприятно — из чувства благодарности.Если же он этого не позволяет, т.е., ограничившись словесной илииной благодарностью в дальнейшем не ощущает зависимости, тогда частовыступают «на арену» вопреки благодеянием: «Вот ятебе…, а ты теперь…» Родители — ребенку:»Мы тебя вырастили-выкормили , обули-одели, выучили, а тыуходишь …» Но ведь вырастили не птичку в клетке, а свободногочеловека для самостоятельной жизни!
Начальник — подчиненному: «Ятебя принял на работу, повышал зарплату, посылал на переподготовку, аты теперь переходишь с повышением».
Лучше за всю жизнь не совершить ниодного благого де­ла, а вести себя только нейтрально, чемсовершать благодея­ния только для того, что бы потом было чемпопрекать окружающих!
Кстати, обратите внимание, не о техслушателях говорят «благодарные слушатели», кто после вашихслов, выступления, рассказа или сообщения подходит к вам иблагодарит, а о тех, кто во время ваших слов внимательно изаинтересованно вас слушает. Так что внимание и заинтересованностьтоже нужно квалифицировать как благодарность.
Кроме того, для многих людейблагодарностью за совер­шенный поступок может служить сам факт,что он совер­шен ими при свидетелях, на людях, на виду у всех.Это привлекает к нему внимание окружающих и приносит боль­шоеудовлетворение. Конечно, в первую очередь это касается личностейистероидного психотипа.
Итак, со стороны того, кто совершаетблагодеяние, КОНФЛИКТОГЕННЫМ будет ожидать за него преувеличенной бла годарности, стремиться к тому, чтобы «облагодетельствованный»попал в зависимость от вас, попрекать кого-либо совер­шеннымблагодеянием. НЕЙТРАЛЬНЫМ поведением можно считать такое, когда вы несовершаете таких действий, за ко­торые потом будете требоватьперечисленных видов преувели­ченной благодарности. СИНТОННЫМ жебудет совершение благодеяний без ожидания за них активнойблагодарности со стороны партнеров.
Теперь обратимся к поведению тех, накого направлены благодеяния. Как может выглядеть наше конфликтогенноепо­ведение, не удовлетворяющее потребность наших партнеров пообщению в благодарности с нашей стороны? Понятно, что речь идет онеблагодарности, но ведь и она, как и благодар­ность, можетвыражаться по-разному.
Можно говорить о неблагодарностивнешней, т.е. такой, когда, будучи благодарным в душе человекпочему-либо недо­статочно выражает свою благодарность внешне, и онеблаго­дарности внутренней, т.е. такой, когда, несмотря насовершенное ему добро, человек даже и не чувствует себя бла­годарным.
Сначала — о внешней. Одной из ееформ может быть не достаточно активная благодарность при ее ожиданиипартнером.
Если партнер сделал для вас нечто, чтопотребовало от него значительных усилий и принесло нам большуюпользу, то он может ожидать от нас не просто произнесенное вскользь»спасибо» или даже «большое спасибо», а каких-тоболее эмо­циональных заверений в признательности. Чтобыудовлетво­рить его потребность в благодарности, мы должны освоитьболее широкий диапазон выражений, выражающих призна­тельность.
В случаях, когда кто-то малознакомыйнеоднократно ока­зывал вам внимание и поддержку, и вы этозаметили, не от­делывайтесь в очередной раз формальным «спасибо».Здесь подойдет выражение «Благодарю Вас, Вы очень любезны!»,которое дает понять партнеру, что его неоднократные «усилия неостаются незамеченными. Это если речь идет о ма­лознакомом человеке, с которым вы редко встречаетесь, на­пример, об оченьвнимательном продавце в соседнем магазине, в который вы заходитекаждый день, или об исключи­тельно заботливой горничной вгостинице, где вы прожили неделю. Их мелкие услуги и человеческоевнимание не долж­ны пройти незамеченными.
Если же говорить о близких людях, одрузьях или колле­гах, которые могут совершать для нас оченьнужные нам по­ступки, то паша, так сказать, благодарящая речь , обращенная к ним, должна быть гораздо более эмоциональной. Вотне­большой пример: «Спасибо Вам! Вы всегда столько для меняделаете, что должно быть, уже приучили меня к этому. И возможно, я не всегда выражаю в достаточной, мере свою Вам признательность. НоВы можете быть уверены, что я очень ценю Ваше отношение ко мне ипомню о том добре, которое Вы мне делаете!»
Для выражения благодарности близкомучеловеку, другу, коллеге, ученику или учителю, начальнику иподчиненному, с успехом можно воспользоваться такой формой, какпоздрави­тельное письмо, особенно на День Рождения. Научитьсяпи­сать поздравления ко Дню Рождения, значит сделать жизньокружающих нас людей более счастливой и осмысленной. Многим кажется,что День Рождения — это детский праздник, выражающий радостьребенка и родителей, что он растет и взрослеет. Если так считать, то,действительно, получается, что с возрастом этот праздник теряет свойсмысл, ибо многие не способны радоваться наступлению очередных дат.Но это не так! В действительности День Рождения—это такой день,когда все окружающие могут и должны высказать человека все тохорошее, что они к нему испытывают, выразить благодар­ность завсе то, что он для них делает и радость по поводу того, что он естьна свете. В обычные дни многие считают та­кие изъявления чувствнеуместными или просто не находят для них времени. Поэтому исуществует такая традиция как День Рождения, которая психологическиникак не связана с возрастом человека.
Если вы научитесь писать такоепоздравление как благо­дарственное письмо, то адресат будетчитать и перечитывать его в течение всего года, отчего и он станетсчастливее, и
вокруг вас, в вашем круге общения будеткрепнуть атмосфера психологического комфорта.
Кроме недостаточно активного проявлениячувства благо­дарности при его ожидании, бывают еще случаи, когдачело­век, испытывая в душе признательность, никак не выражает еевнешне. Это происходит, в основном, по следующим причи­нам.
Вас может останавливать чувствонеловкости, нежелание отвлекать занятого человека от дела. Это оченьчасто бывает, например, по отношению к хорошему врачу, которому выос­тались благодарны на всю жизнь, но не удосужились ни разуприйти с букетом цветов и высказать свои чувства. Ваше со­стояниепонятно: это занятой человек, у него всегда много па­циентов,неудобно было беспокоить его и в первый раз, когда обращались запомощью, и уж подавно неудобно отрывать те­перь, как бы не поделу. Вам кажется, что врач вас, наверня­ка, не помнит, а цветову него и так полно — ни к чему ему ваши цветы. Это не так! Еслидаже во время самого напря­женного приема вы отнимете у человеканесколько минут изъявлениями благодарности, вы принесете ему огромнуюпользу. Он вернется к работе с новыми силами, с верой в свою нужностьлюдям, в свое предназначение совершать до­бро. Приходилось видетьпрекрасных врачей, оказавших по­мощь бесчисленному количествулюдей, при этом живущих с чувством хронической неудовлетворенностисвоей деятельно­стью. Причем речь сейчас идет не о той творческойнеудов­летворенности, которая толкает к свершениям, а о тойчеловеческой неудовлетворенности, которая вызывает апатию и откоторой опускаются руки даже у самого прекрасного специ­алиста. Вподобном состоянии они обычно находятся не пото­му, что малоделают, а потому, что мало получают благодарности за сделанное. Неговоря уже о том, что ваш шаг вселит дополнительную веру в этоговрача тем больным, которые станут его свидетелями. Т.е. таким путемвы тоже окажите врачу помощь.
Безусловно, сказанное касается нетолько врачей. Просто это — яркий пример. То же самое относитсяко всем, кому мы не смогли вовремя выразить свою благодарность.Давайте действовать по принципу «Лучше поздно, чем никогда».Давай­те отдавать свои душевные долги.
Теперь поведем речь о неблагодарностивнутренней. Внутренняя неблагодарность может быть вызвана, восновном, дву­мя следующими причинами. Первая из них —принятие благодеяния как само собой разумеющёгося, трактовка его каквыполнения человеком «своих «обязанностей, своего долга.Та­кая неблагодарность часто проявляется во взаимоотношенияхблизких людей. Те поступки, за которые мы чувствовали бы огромнуюпризнательность к чужому человеку не вызывают у нас даже чувствапростой благодарности, если их совершил человек близкий для нас иродной такое привыкание к благо­деяниям со стороны родителей,супруга или супруги, сестер или братьев встречается очень часто иразваливает множество родственных и дружеских отношений. Такиеситуации нужно сознательно контролировать и избегать их, тж.накапливающи­еся постепенно подобные конфликтогены способны водин прекрасный день выплеснуться в крупном конфликте.
Вторая причина внутреннейнеблагодарности имеет психо­защитную природу — этопсихозащитное обесценивание парт­нером вашего благодеяния. В чемзащитный характер этого процесса? Дело в том, что человеческаяблагодарность — это тяжкий душевный труд. Мы уже сталкивались сэтим, когда говорили о синтонах вообще. Этот труд, как и любаясинтонность, не каждому под силу. Кто же может быть благодарнымвнутренне? Тот человек, который сам способен на благородные поступкии благодеяния, который полон самоуважения и уверен, что какое быдобро ни сделали ему окружающие, у него найдутся душевные силы, чтобыответить им тем же. У такого человека чье-то благодеяние не вызоветчувства тревоги и бес­покойства. У человека же в себенеуверенного благодарность будет сопряжена с чувством не отданногодолга (ведь он не умеет отдавать душевные долги — толькоматериальные), а значит, и тревоги. Так как человек всегда стараетсязащитить­ся от чувства тревоги, он вытесняет ее вместе с чувствомблагодарности. А вытесняются они рассуждениями типа: «А что он такого сделал…», «На его месте каждый поступил бытак­же…», «Это ему ничего…» и т.д. Кстати,если Вы не раз сталкивались с подобным поведе­нием кого-либо изокружающих, попытайтесь защититься от очередной его просьбы,предварительно несколько раз осведо­мившись: «А ты уверен,что тебе это необходимо. А ты знаешь, мне это будет нелегко. Подумай,может для тебя это не столь уж важно?» Если партнер несколькораз подтвердит необходимость вашей помощи, после ее получения ужетруднее будет заставить работать защитные механизмы неблагодарно­сти.
Но вернемся к первичномукоммуникативному поведению. По отношению к потребности партнера вблагодарности КОНФЛИКТОГЕННЫМИ будут все упомянутые формы каквнут­ренней, так и внешней неблагодарности, НЕЙТРАЛЬНО себя вести— значит никогда не забывать о благодарности, а СИНТОННО —осваивать формы и методы активного выражения благодарности.
8. ПОТРЕБНОСТЬ ВЫСКАЗЫВАТЬСЯ И ПЕРЕБИВАНИЕ.

Потребность высказываться — однаиз наиболее доступ­ных для наблюдения потребностей человека. Онапроявляется почти в любой ситуации общения и является комплексной,т.е. включает в себя элементы потребности во внимании, в признаниикомпетентности и другие более узкие потребности. Наблюдая за научнымспором ученых, деловой беседой произ­водственников или болтовнейподруг, можно отметить в них много общего — почти всегда ониразвиваются по одному из двух основных сюжетов. Первый: в группеимеется «лидер», более энергетичная личность, чемостальные, тогда общение сводится к его монологу с редкимивкраплениями замечаний остальных членов группы. _Второй: примерноравные по энергетичности люди говорят почти одновременно, практическине слушая и даже не замечая друг друга.
Кстати, последний вариант идентиченигре младших до­школьников — в возрасте до 4-х—5-тилет они не умеют иг­рать «вместе», их игра, скорееодновременная, чем совместная, обозначается как игра «невместе, а рядом», т.е. находясь ря­дом, они не умеютпостроить совместную деятельность, а удовлетворяют каждый сам своиигровые желания.
Вот также «не вместе, а рядом” беседуют многие из нас друг с другом. Если прислушаться со сторонык такого рода разговорам, то заметно, что слова одного изсобеседников не заставляют других вслушиваться или задумываться надих смыслом, а только являются для других поводом обратиться к своимсобственным соображениям: «Да, да, вот и у меня было также…», «Нет-нет, а вот у меня — по другому…»
Причем в подобных ситуациях собеседникиредко дожида­ются конца речи партнера — чаще всего онипросто перебивавют друг друга.
Причем такая форма ведения диалога дажене считается неприемлемой. Наоборот, она даже романтизируется. Частоможно в художественной литературе или в публицистике про­читать вкачестве доказательства крепкой дружбы и взаимного интереса: «Онипроговорили всю ночь напролет, захлебываясь и перебивая друг друга, ивсе-таки не наговорились!»
Является ли это показателем дружбы ивзаимопонимания? Очевидно, что в такой ситуации у каждого собеседникабыла огромная потребность высказаться и быть выслушанным, нопоскольку у другого была точно такая же, а не противополож­ная —выслушать и понять, то оба разошлись, «не наговорив­шись».
Потребность быть выслушанным у человекачаще всего гораздо сильнее, чем потребность получить совет иливыслу­шать чужое мнение. Поэтому самый лучший для большинствалюдей собеседник — это тот, кто слушает, кивает и поддаки­вает.Самый лучший психотерапевт — это не тот, кто скажет, какпоступить, а тот, кто долго и внимательно выслушает. То же самоекасается и друга, и супруга, и священника, и ученика…
Таким образом, понятно, почему людиведут себя подо­бным образом в приватных беседах. Но почему же тоже са­мое происходит и в деловых дискуссиях, когда партнерысобрались именно для того, чтобы выслушать мнение друг друга ипринять общее решение? Почему и здесь они переби­вают друг друга?
Если мы обратимся за разъяснением к нимсамим, то уз­наем внешний, видимый, поверхностный мотив ихповедения. Он таков: «Перебиваю не из неуважения, а чтобы непотерять мысль».
Поверим? Конечно. Но пойдем дальше,т.е. в более глубо­кие пласты мотивационной сферы, как мы это ужеделали при разборе предыдущих конфликтогенов.
Итак, вы боитесь потерять мысль. Верно,понятно, оправ­данно, необходимо для общего дела». Но ЧЬЮмысль вы бои­тесь потерять??? СВОЮ!!! боитесь ли вы в этот моментпотерять мысль партнера? Нет ! А почему? Получается: «Если япотеряю мысль — катастрофа, если он — ничего страшного».Пойдем дальше по пути этой логики? «Моя мысль важнее, ценнее, яумнее». Признаемся, верно? Верно. Значит, глубин­ныйпсихологический мотив перебивания все тот же — само­возвышениеза счет партнера. А высказываемые объяснения и оправдания носят лишьпсихозащитный характер.
Итак, перебивание в дружеской беседеконфликтогенно, т.к. препятствует удовлетворению потребности партнерабыть вы­слушанным и понятым. В деловом общении оно такжеконф­ликтогенно, т.к. если вы сами, может быть, и не чувствуетемотива самовозвышения, то партнер прекрасно ощущает его наинтуитивном уровне и реагирует агрессией или обидой, что и приводит кконфликту.
Но как же быть? Ведь у вас тоже естьпотребность выска­заться! Давайте подумаем, как целесообразнеевести себя, что­бы удовлетворить ее. В чем же все такизаключается эта ваша потребность? В том, чтобы высказаться или в том,чтобы быть выслушанными услышанным? Если вам хочется простовысказаться, не в зависимости от результата, то зачем вам партнер?Все мы можем сотрясать воздух голосовыми связками наедине с собой.Если наша по­требность такова, то тем самым мы удовлетворим ее иу нас не будет необходимости действовать конфликтогенно по отно­шениюк партнеру, а, кроме того, мы сможем начать бороться в самих себе сэтой совершенно не конструктивной потребно­стью сотрясать воздух.
Если же вы хотите быть выслушанным иуслышанным, то подумайте, целесообразно ли для этого перебивать? Чемзаняты мысли вашего собеседника после того, как вы его пе­ребили?Слушает ли он вас? Внимает ли вашим словам? За­думывается ли надвашими суждениями, как вам того бы хотелось? Даже если бы онстремился к этому, мог ли бы он так быстро перестроиться,перенастроиться с себя на вас? Вряд ли. Скорее всего, он или не дастсебя перебить, при пер­вых же ваших попытках вставить словаповышая тон и темп речи, или, замолкая, продолжает думать о своем итолько и ждет удобного момента, чтобы вставить слово, как это делаликогда говорил он.
Все это создает неприглядную картинунеконструктивного и непродуктивного общения. Это даже и общением-тотрудно назвать…
Таким образом, перебиваниенецелесообразно и конфлик­тогенно. То же самое можно сказать и оеще одном конфликтогене, препятствующем удовлетворению потребностипартнера по общению высказаться — о монологической речи.Говорить самому, когда окружающие тебя слушают — большоеудоволь­ствие и приносит огромное психологическое удовлетворение.Однако, удовлетворение это поверхностное. Монологическая речь почтине развивает личности человека, хотя, конечно, в ней совершенствуютсяактерские и лекторские способности, а также умение формулировать своимысли. Но вглядимся в ситуацию лектора. После лекции его слушателиуходят чем-то обогащенные, что-то новое узнавшие и личностновыросшие. А он? Он на том же уровне, если не смог хотя бы частьвре­мени посвятить дискуссии со своими слушателями, выясне­ниюи их мнения по вопросам его компетенции, что принесло бы обогащение иему самому.
Если хотите, проведите небольшойпсихологический экс­перимент. Встретьтесь с человеком, мнениякоторого, как вы знаете, значительно расходятся с вашими. Обычно выизбегае­те общения с такими людьми — оно раздражает,будоражит, заставляет вас что-то доказывать и нервничать. Но на сейраз, ради эксперимента, задайте вопрос и больше ничего не гово­рите— предоставьте ему возможность построить монологическую речь.Но не просто высиживайте время, а слушайте, слушайте, слушайтевнимательно, впитывайте в себя все ню­ансы и изгибыпротивоположного мнения. Знакомьтесь, знакомьтесь с чужим миром. Есливы войдете во вкус, вы почувствуете, «как личностно растете,наполняетесь новыми знаниями. Хотя вы с ними и не согласны, выначинаете по­нимать причины такого рода мнений, уяснять себелогику чуждых вам построений». Вы растете! Не высказывайтесобст­венных мнений — этим вы нарушите чистотуэксперимента, т.к. под воздействием вашего мнения несколько изменитсямысленный план вашего собеседника и уже трудно будет уви­деть егопредставления в чистом виде. Поймите, что если вы хоть раз возразитеему, то он начнет защищаться и за этой защитной стеной вы хужесможете его разглядеть. Только соз­дав партнеру атмосферусочувственного выслушивания, вы да­дите ему возможность полностьюраскрыться и получите наибольшее количество информации. При этом нетникакой необходимости неискренне поддакивать — достаточно будетискренне высказывать заинтересованность. Вы откроете для се­бяновый маленький мир! А от скольких таких миров еже­дневно мыотказываемся только потому, что они —другие. Никогда вы неполучите столько, выслушивая своего едино­мышленника, как отчеловека других взглядов. Вы почувствуе­те, как вы личностнорастете!
Если вы на этом не остановитесь, абудете и дальше вдохновлять его на разговор , вы ощутите еще кое-чтоновое — часть ваших прежний убеждений под воздействием егопроти­воположного мнения только укрепились, причем, внимательновыслушав его аргументы, вы нашли наиболее веские и точные доводы впользу собственных представлений, которые раньше так трудно былоподыскать.
Больше того, вы сами, без чьей бы то нибыло помощи, начнете видеть непрочность другой части вашихумопострое­ний и, наверняка, в душе согласитесь с некоторымимнения­ми собеседника. И, наконец, человек, который бы вам дотого неприятен, т.к. ассоциировался с вашей собственной нер­возностьюот неприятия чужого мнения, станет приятным из благодарности за то,что именно в его обществе вы пережили ни с чем не сравнимоенаслаждения личностного роста. Если точно также вы будете ценить ииспользовать любую возмож­ность общения с любым идейнымпротивником, вы поймете, как и за что можно любить противника.
Сравните теперь, сколько вы самиполучили от вашего оппонента, и каким не обогащенным вышел из этогообщения он. Ведь он только снял свое нервное напряжение —выгово­рился, но ничего нового в его душе не произошло. Именно втаком незавидном с точки зрения понимающего человека по­ложенииможете оказаться и вы, если будете предпочитать монологическую речьвыслушиванию собеседника.
Итак, монологическая речь и перебивание— конфликтогенны. Нейтральное поведение относительнообсуждаемой по­требности партнера заключается в том, чтобы хотябы дожидаться пауз в его речи и пользоваться ими для собствен­ныхвысказываний. Конечно, и на таких принципах не по­строитьистинного глубинного общения, но это хотя бы не чревато конфликтами!
Теперь попробуем выработать правиласинтонного постро­ения диалога, правила обеспечивающие активноевыслушива­ние собеседника, полностью удовлетворяющее егопотребность в этом.
Прежде всего — не перебивайте!Если общение чисто дру­жеское, то потери от того, что вы потерялисвою мысль пол­ностью компенсируются приобретениями в уровнекомфортности атмосферы вашего с партнером общения.
Если речь идет о деловой беседе —запишите. Во время речи коллеги запишите пришедшую вам в головумысль, чтобы не потерять ее, запишите и высказанную им мысль —на­верняка она не менее ценна. Такие заметки по ходу дискуссии нетолько принесут вам большую пользу по содержанию, но и помогутформированию достойного имиджа (образа, внешнего вида) деловогочеловека.
А что же делать, если перебили вас? Извсего обсужденно­го выше, наверное, ясно: дать себя перебить.Если у вашего партнера есть неудовлетворенная потребностьвысказаться, то у вас нет надежды быть услышанным, пока он ее неудовлетво­рит. Дайте ему такую возможность. Даже если он считает,что закончил говорить и готов выслушать вас, постарайтесь не спешить,а предоставить ему еще один шанс для снятия ос­татков напряжения,вызываемого потребностью высказаться. Скажите: «Если Вы уверены,что Вам больше нечего сказать по этому вопросу»…»,наверняка последует ответ: «Нет, есть еще одно соображение…»Не волнуйтесь, в большинстве случаев это не будет длиться вечно —в свободном беспрепятственном са­мовыражении человек довольнобыстро исчерпывается, т.к.. но­вая энергия в споре обычноподхлестывается не его содержанием, а борьбой за право высказаться.
После этого собеседник действительноготов вас выслу­шать. Если же вы попали в такую компанию, гдеговорят без конца, не останавливаясь и не слушая другого, и ни какиена­ши приемы не могут вам помочь быть услышанным, — недумайте, что перебивание или то, что вы не дали бы, вопреки нашемусовету, себя перебить, вам помогло бы быть услы­шанным. Там, гдене действуют эти правила — не действует ничего! Эти правила немогут ухудшить ваше положение. Они или улучшат его, или станутпробным камнем, который по­может вам увидеть бесполезностьвысказывании в этой ауди­тории, причем вы определите это сменьшей затратой энергии и утратой собственного достоинства, чем еслибудете предпри­нимать лихорадочные попытки вступить в разговортаких людей.
Если же вам все-таки хочетсяпопробовать не дать себя перебить даже в таком обществе, где делопочти безнадежное, можно посоветовать такой прием — если васперебивают, дайте себя перебить, но сделайте это демонстративно,подчеркну­то, очень заметно: «Пожалуйста — пожалуйста,говорите, я подо­жду…» (только постарайтесь безиронии и издевки в голосе — они все испортят). После несколькихприменений этот прием может подействовать. Если нет — значитвсе напрасно. В этой компании никто никого не слушает, и вы нестанете исключе­нием. Бросьте все попытки высказываться, сделайтевыводы на будущее и постарайтесь все же провести время с пользой,внимательно выслушивая этих людей, как это было описано выше.
Искусство построения синтонного диалогавключает в себя еще и умение подчеркнуто демонстрировать партнерусвое ак­тивное его выслушивание. Это подача так называемых знаковпозитивного внимания, правильная реакция на его слова.
Можно выделить несколько типовреагирования на выска­зывания собеседника, на изложение им своихпроблем и суж­дений. Большинство из них не конструктивно и их неследует использовать при построении синтонного диалога.
Это реакция оценочная . Говоря «Дану, это ерунда!» или даже «Да, это серьезно!», вы какбы присваиваете себе право оценивать с позиции «сверху»суждения партнера и события его жизни. В этом есть элементконфликтогенности.
Реакция интерпретации. Это обычновысказывания типа:
«А может быть, в действительностине то-то и то-то, а совсем другое?» Такой реакцией вы как быставите под сомнение спо­собность собеседника интерпретировать иправильно понимать происходящее вокруг него, предлагаете ему своесобственное видение его жизни. Это тоже не оптимальная реакция —каж­дый видит любую ситуацию со своей собственной точки зре­ния.
Сюда же можно отнести и реакциюуговаривания, которая обычно сводится к тому, что мы советуемпартнеру не ощу­щать то, что он ощущает. Это совершенно неконструктивный подход — человек не может волевым усилиемизменить свои чувства, а, кроме того, чаще всего и не хочет этого. Онле­леет свои чувства как часть своей личности и хочет неотка­зываться от них, а пережить их. Оптимальными для тактикиактивного выслушивания со­беседника можно считатьисследовательско — зондирующие реак­ции и особенно реакциипонимания.
Исследовательско — зондирующими являются расспросы, уточняющие вопросы по ходу речи партнера,которые, показы­вая вашу заинтересованность, помогают вам лучшеориентиро­ваться в рассказе вашего собеседника, а его стимулируютизлагать вам свои мысли и происходившие с ним события более подробно.При этом он уверен в том, что вам это не скучно, т.к. выинтересуетесь именно подробностями.
Реакция понимания же — наиболееоптимальная реак­ция — заключается в том, что вы, не вносяв разговор ничего нового, ничего «от себя», пользуетесьпаузами в речи партнера, чтобы стимулировать его дальнейший рассказ спомощью по­втора в несколько измененном виде его же собственныхслов. Это будет звучать следующим образом: «Так Вы говорите,что…», «Правильно ли я Вас понял, что …» ит.п.
Пользуясь такого рода фразами, вы несбиваете партнера с мысли, не вносите в разговор ничего от себя, но вто же время, высказывая искреннюю заинтересованность, участвуете вбеседе, подаете партнеру знаки позитивного внимания. Ко­нечно,такого рода речевые знаки могут и должны сопровож­даться еще изнаками мимическими, т.е. внимательным, заинтересованным выражениемлица, а также соответствующи­ми жестами и позой.
Итак, по отношению к потребностипартнера высказаться и быть выслушанным, перебивание и монологическаяречь — КОНФЛИКТОГЕННЫ, использование пауз в речи партнера —НЕЙТРАЛЬНО, а СИНТОННОЕ поведение можно описать следующим образом:»Не перебивать, дать себя перебить, по­давать партнеру знакипозитивного внимания'»
9. ПОТРЕБНОСТЬ В ДЕМОКРАТИЧНОСТИ ИАВТОРИТАРНОСТЬ.

Когда у человека возникает потребностьв демократично­сти и что такое демократичность, если речь идет нео полити­ке, а о повседневной жизни? Как она проявляется вобщении?
Если в процессе общения партнеры незатрагивают спор­ных вопросов, если не возникает необходимости впринятии общих решений, в выработке общих планов, то не возникает ипотребность в демократичности, не выходит на первый план самапроблема демократичного или недемократичного обще­ния. Этапроблема проявляется только в процессе принятия решений, т.к.демократичность — это способ принятия реше­ний, такой,когда соблюдается равное участие партнеров и их одинаковое влияние нарезультат.
В повседневной жизни проявляетсяпотребность человека участвовать в решении всех касающихся негопроблем, при­чем, чем теснее какие-то вопросы связаны именно сданным человеком, тем больше его стремление решать их самому, са­момураспоряжаться своей судьбой.
В решении деловых вопросов каждыйпартнер также хочет участвовать в меру своей заинтересованности и всоответствии со своим служебным положением.
Проблема демократичности тесно связанас проблемой власти и лидерства в группе. Почему почти во всехгруппах, будь то семья или производственное подразделение, научныйколлектив или школьный класс, происходят процессы борьбы залидерство? Что дает позиция лидера? Именно возможность в максимальнойстепени, гораздо большей, чем другие члены группы, влиять напринимаемые решения. О лидере — фор­мальном илинеформальном — можно сказать, что он ведет себя демократично втом случае, если он обеспечивает макси­мально полное участие всехчленов группы в процессе выра­ботки группового решения.Противоположный же стиль поведения лидера, препятствующийудовлетворению потребно­сти партнеров (или партнера) вдемократичности, называется авторитарностью.
Слово авторитарность в буквальномпереводе означает са­мовластие. Это понятие включает в себядействие одного из партнеров по общению в приказном стиле, принятиеедино­личных решений.
Вообще влиять на принятие каких-торешений другим че­ловеком можно с помощью или убеждения, илипринуждения, или приказа. Авторитарный стиль руководства или общениязаключает в себе использование приказа и в меньшей даже степени —принуждения. Убеждение при этом не используется.
Описывая поведение авторитарногочеловека, можно упо­мянуть такие его характерные элементы какнетерпимость к возражениям, критике, сужение альтернатив решения дляпар­тнера и навязывание своего решения, использование угроз идаже ультиматумов, привычка оказывать всестороннее давле­ние напартнеров, в т.ч. металлическим голосом и т.д.
Авторитарный руководитель илиавторитарный член семьи считает свое мнение главным и единственноверным и имен­но поэтому считает себя вправе навязывать егоокружающим. Понятно, что глубинные психологические причины такогопо­ведения — те же, что и в случае иных конфликтогенныхдей­ствий — невротическая компенсация чувстванеполноценности. Ясно, что тот, кто уверен в себе, в своих умственныхспособ­ностях, в своих возможностях принять действительнонаилуч­шее решение, не станет действовать принуждением — оннайдет возможности убедить окружающих в правильности сво­ихвыводов или предложений. А вот если начальник (или муж) боитсяподставлять свои умозаключения огню критики, т.е., если он не уверенни в них, ни в себе, то вот тогда-то и приходится использовать вкачестве средства защиты нападе­ние, т.е. просто исключитьвозможность какой бы то ни было критики своих решений.
Чаще всего из-за невротического страхакритики автори­тарная личность уже заранее, до изложения своегомнения, подготавливает «почву», т.е. формулирует угрозы,»подпускает металла» в голосе с тем, чтобы отбить упартнера само жела­ние задумываться над содержанием егопредложений, чтобы заставить их принять из страха за последствия.
Естественно, что авторитарный стильруководства отрица­тельно влияет на всю совокупность процессов,происходящих в коллективе, в том числе, и на производительностьтруда. В таких условиях внутри группы рождается в целом гораздоменьше идей, т.к. их появление не стимулируется. Поскольку известно,что воплощаются в жизнь только идеи одного чело­века, то дажепоявившиеся у подчиненных мысли, они чаще всего просто невысказывают, понимая бессмысленность этого. Значительное влияниеоказывает подобная ситуация и на пси­хологический климат вгруппе, т.к. только свободные творче­ские личности могутполноценно общаться и создавать друг для друга атмосферупсихологического комфорта, а сковывание личностной свободы приводит квозрастанию межличност­ной напряженности. С точки зрения же чистоутилитарной — производительности труда, известно, что онагораздо выше, когда работник занят творческим воплощением собственнойидеи или решения, в принятии которого он принимал уча­стие, чемкогда он вынужден бездумно и механически выпол­нять чужой заказ.
Единственной ситуацией, оправдывающейавторитарность, можно считать экстремальные условия, не позволяющиеиз-за дефицита времени прибегнуть к демократической процедурепринятия решения.
Однако нужно постоянно помнить обопасности односто­роннего уклона. Авторитарная личность скореепровозгласит совершенно обычные условия экстремальными, чем смиритсяс демократической процедурой. Это очень хорошо известно всем попримерам из истории — поддержание и нагнетание страха, т.д.искусственное создание экстремальных условий для применения сильнойвласти — известнейший прием всех ти­раний. Абсолютно то жесамое можно наблюдать и в повсед­невной жизни, если научитьсяхорошо различать подобный манипулятивный психологический прием.
Например, аврал и чуть ли не «военноеположение» на предприятии перед концом каждого месяца, конечно,оправ­дывает грубость начальства, т.к. все подчиненные видят, чтоэто — «ради дела». Поэтому руководителю, способномуощу­щать себя нужным только в таких условиях и неспособномуруководить обычными демократическими методами, психоло­гическивыгоднее бросить все свои силы, нервы и здоровье на авралы, чем наналаживание спокойной равномерной работы коллектива в течение всеговремени.
То же самое можно наблюдать и в семье.Некоторые хо­зяйки предпочитают вместо того, чтобы почтиежедневно про­стирывать небольшое количество белья, установив,например, очередность, или как-то иначе вовлекая в это всех членовсемьи понемногу, организовывать большие стирки в воскрес­ные дни,мобилизовав на них всех домашних и выступая в качестве полководца. Тоже самое часто касается и «генераль­ных» уборок.
Понятно, что все описанные проявленияавторитарности конфликтогенны по отношению к партнерам по общению.Для того, чтобы поведение имело хотя бы нейтральную окраску,необходимо подавлять в себе все попытки принятия автори­тарныхрешений. Для перехода же в область синтонности не­обходимовнимательно следить за своим поведением, с тем, чтобы оно носилоподчеркнуто демократичный характер.
В чем же он заключается?
Нельзя провести четкую черту междуавторитарностью и демократичностью. В каждом случае принятия решений,в каждом человеке, его поступках можно выделить и элементыавторитарности, и элементы демократичности. Дело именно в том, вкакой пропорции они соединяются. Можно, таким об­разом, условноразделить такое поведение по степени возра­стания демократичности— от абсолютной авторитарности к абсолютной демократичности.Попробуем это сделать для того, чтобы лучше каждый понял особенностисвоего поведения и легче было бы избавиться от конфликтогенныхэлементов.
Проявлением абсолютной авторитарностиможно считать ультиматумы. В деловых взаимоотношениях: «Или Выприни­маете мои условия, или я подаю на Вас в суд, за то, что тригода назад Вы…* В семейных проблемах: «Или я, или твояма­ма!» и т.д. То есть ультиматум заключает в себе вариантединственного решения с угрозой наказания при его неприятии. Кстати,не так ли ультимативно многие общаются с детьми:
«Или ты съешь кашу, или не поедешьс нами в зоопарк!» Стоит ли удивляться, что воспитанные наподобных примерах дети, вырастая, обращают это же оружие против самихроди­телей: «Или вы покупаете нам кооператив, или никогдаболь­ше не увидите внуков!» Так что ультиматумы используютсяв нашем повседневном общении гораздо чаще, чем нам кажется. Умея ихразглядеть, причем желательно именно в своем соб­ственномповедении, мы уже делаем некий шаг по пути борь­бы с ними, азначит в направлении демократизации своего поведения.
Следующая ступенька — этообъявление своего единствен­ного решения, хотя и без угрозынаказанием, но без объясне­ния причин его принятия, не говоря ужео совете с партнером. Такой способ действия еще очень близок культи­мативному и при любом сопротивлении со стороны партнеровпревращается опять-таки в ультиматум. Например, руководи­тель насобрании коллектива объявляет свое решение: «С се­годняшнегодня наше подразделение переходит на новый график работы». Еслиникто не станет ему возражать, то это так и останется изложениемсвоего единственного решения без объяснений, хотя и без угроз. Ноесли хоть кто-нибудь проявит недовольство, тут, же, скорее всего,последует откат к ультиматуму: «А кто не доволен — тех мыне держим». То есть граница здесь очень не прочная.
Подобное поведение очень частопрактикуется и в семье. Например, жена заявляет прямо с порога: «Моиродственники собрали нам деньги на годовщину свадьбы. Завтра мы идемпокупать ковер». Здесь также очень близок откат к ультимату­му,при малейшем сопротивлении партнера: «Ах, ты не хо­чешьковер? Можешь вообще тогда со мной не жить!»
Следующий маленький шажок, маленькаяступенька, хоть чуть-чуть увеличивающая долю демократичности —сообщение о своем единственном решении с объяснениями.Принципи­альной разницы с предыдущими вариантами здесь нет,однако сами объяснения, особенно данные не после объявления решения,а предварительно, способны несколько погасить неудов­летворенностьокружающих авторитарностью лидера. Однако необходимо научиться и вэтих случаях отдавать себе отчет о том, что подобное поведениеавторитарно в очень и очень зна­чительной мере. Вернемся к нашимпримерам. Руководитель:
«Товарищи, давно назреланеобходимость пересмотра времени нашей с Вами работы, так как прежнийпорядок никого не удовлетворял. Было много замечаний и просьб с Вашейсто­роны… и т.д. и т.п… Наступило время решить этот вопрос.За­втра мы переходим на работу по новому графику». Выглядити звучит такая подача гораздо приличнее, но не будем забы­вать,что принципиальных различий с предыдущими вариан­тами здесь нет.Это тоже авторитарность.
В примере из области семейных отношенийэто будет вы­глядеть так Жена (с порога): «Невозможно большеходить по голому полу. Ребенок простужается. Некрасиво. Стыдно передгостями. Мои родственники подарили нам деньги, наконец-то мы сможемзавтра поехать и купить ковер». При таком офор­мленииавторитарности она, конечно, меньше бросается в гла­за и вызываетменьшее открытое сопротивление партнера, не меняя, однако, при этомсвоей унизительной для того сути.
Следующий шаг, следующая ступенька —предложение не­скольких своих решений на выбор. Например,председательст­вующий объявляет: «Мы (комиссия, орг. отдел,секретариат и т.п.) разработали несколько приемлемых вариантовзаявления. Пожалуйста, решайте, какой из них мы примем».Выглядит очень демократично. И, конечно же, и по сути уже далеко отполной авторитарности. Однако еще полностью действует внутренняяуверенность в том, что выработать разумные ре­шения больше никтоне может. И если я придумал несколько решений и все они меняустраивают, то почему бы не дать другим выбрать одно из них? Такжерассуждает и властная супруга, которая дает возможность своему мужукак бы поиг­рать в равноправие: «Как ты думаешь, что намкупить на со­бранные родственниками деньги: ковер, сервиз илидиван?»
Все перечисленные выше подходы содержатвсе-таки боль­ший процент авторитарности, чем демократичности,поэтому их можно условно считать уровнями авторитарности. Насле­дующем шаге по направлению к демократичности происходит какбы перелом в ее сторону и самой первой ее ступенью бу­детвысказывание своего мнения, а затем вопрос о мнении партнеров.
Руководитель: «Мне представляется,что с завтрашнего дня мы должны перейти на такой-то график работы.Есть Другие мнения?» Форма подачи проблемы весьма демократичная,но решение лидера, высказанное вначале, безусловно будет оказы­ватьдавление на подчиненных. То же самое и в примере с супругами. Еслижена заявляет: «Мы получили деньги от род­ственников. Я хочукупить ковер. Как ты думаешь?», то хотя она и спрашивает мнениемужа, но каким бы оно ни было, оно уже будет звучать не просто каксобственное мнение, а как возражение, что будет порождать некоторуюнапряжен­ность.
Поэтому более демократичным будетвсе-таки сначала по­ставить проблему, стимулировать появление еерешений, а за­тем только высказывать свое мнение. В этом случаесобственное мнение каждого при его высказывании будет но­ситьсовершенно нейтральный характер и не будет нести конфликтогеннойокраски. То есть, выбирая такой путь поведения, мы сознательноперекрываем сами себе возможно­сти манипулировать окружающими.
И все-таки даже такой «сценарий»имеет свои изъяны. Здесь мы переходим уже к глубинным мотивамавторитарного и демократического поведения. Если ваша демократичность— лишь обертка для вашего желания настоять на своем, лишькрасивая тактика при прежней стратегии — навязать своере­шение, то все опять вернется «на круги своя». Т.е.дав коллек­тиву поспорить и подискутировать, так сказатьвыпустить пар и поиграть в демократию, руководитель выскажет своемнение и поведет линию именно на его принятие. Очень ясно это видно вличных взаимоотношениях: жена, выслушав желания и предложения мужа, собиженным видом заявляет: «Вот, ты совсем обо мне не думаешь,знаешь же, как я хочу ковер…»
Оговоримся, что поведение, которое мыразбираем на этой ступени — это поведение демократичное и мы нив коей мере его не отвергаем и не осуждаем, а лишь исследуем все еготонкости.
Следующим, почти последним шагом напути к абсолют­ной демократичности принятия решений являетсятактика просто постановки проблемы: «Нам нужно решить такой-товопрос. Что будем делать?» В этом случае все ясно. Партнер (илипартнеры) по общению чувствуют себя полноправными участникамипринятия решения, самостоятельно управляющи­ми своей судьбой. Нопочему же тогда мы говорим, что это — уровень почти полнойдемократичности, почему «поч­ти», разве может быть ещебольшая степень демократичности? Попробуем представить себе, как онабудет выглядеть?
Но перед этим еще раз оговоримся. Мыпредлагаем все большие и большие степени демократичности не потому,что отрицаем целесообразность предыдущих, а чтобы можно было выбратьповедение, наиболее соответствующее конкретным ус­ловиям в каждомотдельном случае, ну и, конечно, для рас­ширения диапазонаповедения и усиления психологической чувствительности.
Итак, попробуем представить себеуровень абсолютной, предельной демократичности. Вспомним для этого,каким был предыдущий. Он заключался просто в постановке проблемы.Какое здесь может быть давление, если ничего, кроме предло­жениятемы для принятия решений мы не навязываем? А вот ведь все-такинавязываем саму тему, саму проблему. Об этом мы как-то даже и незадумываемся, этого мы практически не осознаем. Происходит этопотому, что если даже человеку не свойственна авторитарность и он несчитает свои решения единственно приемлемыми, то уж он точно уверен,что он знает, какая на данный момент важнейшая проблема требуетсвоего разрешения. А ведь это далеко не так. Ни один человек не можетпретендовать на знание истины, в том числе оши­баться можно и вэтом вопросе. Нам всегда кажется, что са­мое важное — этото, что происходит с нами, что самые насущные проблемы — этоте, над решением которых бьемся мы, что самые неотложные решениядолжны приниматься именно по интересующим нас вопросам. Это почтипостоян­ная иллюзия. Но это всего лишь иллюзия. Такимограничен­ным представлением мы сами себе сужаем кругозор. Нужностараться всегда заставлять себя помнить, что проблемы, ин­тересы и задачи, которые волнуют окружающих, ничуть не менее важны, чемнаши собственные. Что коллега или даже подчиненный, могут обратитьвнимание на гораздо более жи­вотрепещущую проблему, чем та,которую собираетесь сегодня поставить на обсуждение вы.
Поэтому стоит познакомиться спроявлением абсолютной демократичности, которое можно выразить вкороткой форму­ле «Какую проблему поставим?»
В случае с совещанием коллег все ясно —имеет смысл выяснить, какую именно проблему каждый считает самойбез­отлагательной на сегодняшний день. Возможно, что вас ждутприятные или неприятные неожиданности, т.к. никто не мо­жетдержать в голове абсолютно все и при таком подходе вы навернякаобнаружите то, что сами не учли.
В случае же семейных отношений, будеточень хорошо, если жена не будет прямо с порога обрушивать на мужаград проблем, которые представляются ей самыми важными, а сна­чалаосведомиться о том, как прошел у него день, что лежит у него надуше… Вполне возможно, что важность высказанных им тем дляобсуждения затмит и для нее то, с чем она пришла, и что ее волноваловсего пять минут назад.
Так что избавление от иллюзии,заставляющей нас счи­тать все свое самым важным, может оказатьнам самим нео­ценимую услугу.
Итак, по отношению к потребностипартнера в демокра­тичности КОНФЛИКТОГЕННОЙ будет авторитарность,НЕЙ­ТРАЛЬНЫМ — стремление исключить из общения знакиавторитарности, а СИНТОННЫМ — демократичное поведение сиспользованием в различных ситуациях различных степенейдемократичности.
10. ПОТРЕБНОСТЬ В СМЕХЕ И ОСМЕЯНИЕ.

Смеяться, право, не грешно над тем, чтокажется смешно. И мы смеемся.
Потребность в смехе — одна изважнейших эмоциональ­ных потребностей человека. Во время смехапроисходит как физиологическая, так и психологическая разрядка.Сознавая ее необходимость, люди создали огромную смеховую культуру.Положительные эмоции, возникающие со смехом, оздоравли­вающедействуют на психику. Смех заразителен. Веселое об­щение сближаетлюдей.
Честно говоря, в каждом человеке можнонайти черты, до­стойные смеха. Есть над чем посмеяться и в самомсебе. Но часто ли мы смеемся над собой? Да нет! Как-то все большедруг над другом или над отсутствующими.
Вот какой-нибудь остряк потешается наднедотепой. Его шутки, скорее всего, плоские, но мы смеемся и плоским,не задумываясь ни на секунду над тем, каково недотепе… А чтонам-то, это ведь не над нами — это над ним…
А уж если самому пришла в головуострота, то тут уж «для красного словца не пожалеешь и отца»».Тут уж тянет сра­зу высказаться, нельзя же упустить этот шанс,нельзя не остановить это прекрасное мгновение.
И не подозреваем мы, что это —наша моральная смерть, что это не мы шутим, А Мефистофель с намидьявольски шутит. Ведь большего огорчения ближнему, чем осмеяние,ни­что доставить не может.
Положа руку на сердце, ответьте: когданад вами смеются, даже если шутка дружеская, доброжелательная, вамскорее приятно или скорее неприятно? Мало кто слукавит и скажет, чтоскорее приятно. Конечно, всем скорее неприятно. Или просто:неприятно. И человек переживает, старается растворить появившийся вдуше горький осадок. И даже когда юмор яв­но дружеский, все равно— «пустячок, а неприятно». Но при этом каждый боится,как бы не подумали, что он без чувства юмора. Приходится делатьвид, что ему хорошо, когда над ним смеются и смеяться вместе совсеми, но ведь это только внешнее. Вспомним, как в кинофильме»Чучело» героиня впервые появилась в классе — онавыстояла под гра­дом насмешек, но чего ей это стоило!
Итак, неприятно. Почему же?
Зигмунд Фрейд, глубоко изучавшийчеловеческие бессоз­нательные мотивации, расценивал юмор каксимволическое уничтожение врага. Вообще, уничтожение — это цельнеприк­рытой яростной агрессии. А тут хотя и символическое,при­крытое, замаскированное, но все-таки уничтожение. Другиеагрессивные проявления — категоричность, обвинительность,авторитарность — тоже неприятны, но это еще не уничтоже­ние.А вот юмор — уничтожение. Фрейд прав: ведь лучше сквозь землюпровалиться, чем подвергнуться осмеянию.
Для того, чтобы спровоцировать дуэль,гусары и дворяне писали на противника эпиграммы. Перед тем, каквступить в военные действия, часто рисуют на противника карикатуры. Азнаменитое письмо запорожцев турецкому султану? «Що ты залыцарь, якщо не вмиешь голою…ежа вбити?» Попробуй послеэтого не выставь против этой ватаги лучшую часть своего войска. Ведьдело идет о твоей султаньей чести… Так что ког­да высмеивают, вголове мутится, кровь к ней приливает, а потом, как видите, и чья-токровь проливается.
Но то дворяне, гусары, вояки… А какобстоят дела в про­стом нашем неромантическом быту? Сухомлинскийописывает такой случай. Малыш-первоклассник рассыпал пирожки. Над нимпосмеялись. А он потерял сознание, упал в обморок. Ко­нечно,обморок — это уже очень серьезная дезинтеграция, т.е.расстройство, сознания. Может быть, мы в обморок не падаем, когда насвысмеивают, но, пусть и не до такой степени, со­знание тожедезинтегрируется, мысли путаются, одна пере­прыгивает черездругую, идет судорожный поиск достойного ответа, а он на ум неприходит, так что из груди вырываются одни бессвязные междометия. Ввегетативной нервной системе разыгрывается буря: язык сохнет,прилипает к небу, едва во­рочается во рту, человек краснеет илибледнеет, покрывается липким потом.
Все это, вместе взятое, приводит кснижению самооценки: он может меня высмеять, а я его нет. Тягучаяобида, нена­висть, жажда мести.
Очень плохо человеку, над которымсмеются. Но можно сделать, чтобы ему было еще хуже. Потребовать,чтобы он смеялся вместе с вами над самим собой. А если не засмеется,то сказать, что у него нет чувства юмора. А если не засмеется и послеэтого, а будет обижаться, то можно добавить, что, мол, «есличувства юмора нет, то это надолго (или навсегда)». Вот так.Садисту ведь мало всадить нож — надо его еще и по­вернуть,чтобы было побольнее, а то еще и посмотреть жертве в глаза, чтобынасладиться ее мучениями.
Многие люди, став мишенью для насмешек,становятся подавленными, не могут нормально работать, чувствуют себянеполноценными. Из-за постоянного страха быть осмеянным такой человекстарается стушеваться, меньше бывать на лю­дях… Это касаетсянизкоэнергетичных психотипов. Понятно, что высокоэнергетичныереагируют ответной агрессией и воз­никает конфликт.
Юмор — это не толькосимволическое уничтожение врага, это еще и возвышение себя. Ведь этоон смешной, а я — не смешной, я остроумный. То есть, как и вовсех других случа­ях конфликтогенного поведения, внутренниемотивы направле­ния юмора на партнера — это самовозвышениеза счет унижения партнера. Негуманно, да и опять чревато внутрен­нимконфликтом: человек хочет возвысится, снискать уваже­ние ипереполниться самоуважением и ему кажется, что направление юмора напартнера этому и способствует, но по­сле многократногоупотребления или даже злоупотребления таким приемом выясняется, чтокруг общения сузился, а не расширился, уважение окружающих, а с ним исамооценка, уменьшилось, а не увеличилось, т.е. постепенно глубинныепсихологические механизмы взяли вверх над поверхностными.
Кто-то может возразить, что мы путаемюмор и сатиру. Это сатира — разрушительное осмеяние с позицийпревосход­ства. А юмор — это смех с сопереживанием исочувствием.
Так, по крайней мере, написано вэнциклопедическом словаре. Верно, написано. Но тот, кто смеется надчеловеком сатириче­ски, а не юмористически, сам все равноназывает это юмо­ром. А тот, на кого направлен даже самый мягкийюмор, скорее испытывает дискомфорт. Так что академическиеопре­деления юмора и сатиры не очень-то разделяют сами люди.Лучше скажем так: сатира — это ужесточенный юмор, а юмор —это смягченная сатира.
На юмор люди чаще всего стараютсясреагировать юмо­ром же (т.е. тоже скрытой агрессией). Ну а еслине получает­ся? Если человек не слишком талантлив в областисамостоятельного юморотворчества? Что ему делать? Обидеть­ся,расплакаться, возмутиться? Нет, все это представляется емуунизительным. Тогда — самому смеяться над собой, вме­сте сдругими, взять на себя роль шута, доказать этим, что и у него естьчувство юмора. И человек начинает ерничать, что­бы не сказали,что у него нет чувства юмора, т.к. он не сме­ется над собой…
А на самом деле, действительно личеловек, который не смеется сам над собой, когда над ним смеютсядругие, лишен чувства юмора? Нет, скорее наоборот — он слишкомчувстви­телен к юмору! Ведь этот же человек радуется шуткам,на­правленным не на него, его веселят анекдоты, он ходит накинокомедии, значит, он чувствует юмор, но сам не силен вюморотворчестве… Значит здесь дело не в отсутствии чувстваюмора, а в незащищенности.
Итак, если юмор направлен на кого-то,на личность, то все возможные варианты конфликтогенны: агрессивныйюмо­рист на беззащитную жертву — обида, агрессивный юмористна агрессивного юмориста — острый конфликт, агрессивный юмористна агрессивного, но не юмориста — последующая месть. Значит,юмор на партнера — это конфликтоген.
Но ведь мы с вами начали с того, чтосмех, юмор, шут­ка, веселье — просто необходимы. Как жевыглядит хотя бы нейтральный юмор? Это — юмор наобстоятельства, на каких-то абстрактных третьих лип, на «нас»,т.е. и на себя, и на пар­тнера — вместе. Это юморбезотносительный, не направленный ни на кого из присутствующих, шуткакак бы подбро­шенная вверх. Тогда будет весело всем и не будетгрустно ни­кому. Смеяться надо вместе с человеком, а не надчеловеком. Кстати, обратите внимание — в самом выражении»смеяться над» заключена позиция превосходства.
Ну, и как во всех других случаях,синтонным будет на­правление юмора на себя. Синтонно будетразрядить напря­женную атмосферу шуткой над самим собой.Конфликтогенно — шуткой над другим — это не приведет кразрядке. Самое простое же — нейтральной шуткой.
Например, партнер поступил неловко ивот-вот ждет, что на него обрушится 1рад насмешек окружающих, над нимпо­смеются. И в этот момент вы рассказываете аналогичный слу­чайо себе самом и все весело смеются над этим! Какая поддержка иоблегчение для партнера! Как он вам благодарен! А что же окружающие?Они воспримут это как доказательство вашей внутренней силы —только человек, уверенный в себе может позволить себе самому пошутитьнад собой.
Такой юмор «на себя»значительно отличается от шутовст­ва и ерничества. Шутовство иерничество — это проявление слабости как ответная реакция нанасмешку. Юмор «на се­бя» — это проявление силыне в ответ ни на что, а самой по себе.
Итак, юмористичность необходима, нонужно помнить, что направление юмора на партнера —КОНФЛИКТОГЕННО, НЕЙТРАЛЕН — юмор на обстоятельства, СИНТОННОна­правлять юмор на самого себя.
11. ЕЩЕ О НЕКОТОРЫХ КОНФЛИКТОГЕНАХ.

Итак, мы с вами познакомились сосновными общенческими потребностями человека, с тем, чтоспособствует их удовлетворению, а что препятствует. Безусловно,список этот не полный. Он оставляет большие возможности каждому извас для того, чтобы вы сами дополнили его теми своими жизненныминаблюдениями, которые представляются вам на­иболее важными.
Вот еще несколько примеров.
Потребность в информации. Каждыйчеловек чувствует се­бя неуютно, если ощущает некотрый недостатокинформации о ситуации, в которой он находится. Конфликтогенными поотношению к потребности в информации выступают такие действия каксокрытие информации, дезинформация, т.е. об­ман — это самыеочевидные. Кроме того, можно выделить и такие как, например,навязывание собеседнику недоступного стиля речи. Если в разговоре сколлегой вы сыплете термина­ми, которых он не знает, то, с однойстороны, вы как бы от­секаете его от важной для него информации,а с другой — вызываете у него чувство неполноценности,унижения. Так же действует и некоторая таинственность, частопроявляющаяся в дружеском общении: вот двое друзей перешептываются,пере­глядываются, давая тем самым понять окружающим, что ихсвязывает некая тайна, что они состоят в каком-то «заговорепосвященных». Это нервирует других членов группы, т.к. мно­гимкажется, что эти двое говорят что-то именно о них, что затеваетсякакой-то подвох и т.д. Кроме того, в их присутст­вии остальныечувствуют себя «непосвященными», как бы людьми второгосорта.
Синтонным по отношению к этойобщенческой потребно­сти является активная гласность,информирование, безобманность, стремление к ясности высказываний дляпартнера.
Потребность во внимании. Этапотребность проявляется у разных людей по-разному. У некоторых —это желание скон­центрировать на себе внимание окружающих. Длятаких лю­дей конфликтогенное значение имеет отнятие у нихвнимания окружающих, заслонение их своей собственной персоной, ну асинтонное, естественно, подчеркнутое внимание, помощь в за­воеваниивнимания других и т.д. Но есть люди, для которых эта потребностьвыступает скорее как желание противополож­ное (это, естественно,относится к низкоэнергетичным психо­типам) — стушеваться,остаться в тени, быть не замеченным. Для этих людей конфликтогеннымбудет как раз противоположное — сосредоточение вниманияокружающих на человеке помимо его воли. Помочь такому человеку уйти втень, пере­ключить внимание других на себя, как бы заслонить его— вот что для него окажется синтонным.
Среди общенческих потребностей есть итакая как потреб­ность в уходе от общения. Ее тоже нужно уважатьи конфлик-тогенной по отношению к ней будет навязывание своегообщества. Необходимо учиться, тренироваться в понимании людей с тем,чтобы действовать синтонно с ними — не ухо­дить от общенияиз чувства ложной скромности, если партнер настроен на общение —он не поймет это как вашу скром­ность, а поймет как невнимание ксебе и нежелание с ним контактировать. Так может получиться, что двачеловека, оба настроенные на контакт разойдутся обиженными, т.к.каждый стеснялся навязывать свое общество, а другой истолковывал егостеснение как нежелание общаться, как холодность. Но также необходимонаучиться понимать и противоположное со­стояние партнера, когдаон общается лишь из вежливости и самое лучшее — это оставитьего в покое.
Известно также, что острымконфликтогеном оказывается плагиат. Это касается не тольколитературного творчества, но и устного. Если вы запомнили чужую мысльили меткое сло­во, а затем в разговоре пользуетесь ими, неоговариваясь, что это придумал такой-то или «как точно подметилтакой-то», то это может быть чревато конфликтом. Если же вы,наоборот, часто прибегаете к цитированию, не забываете упомянуть тех,чьи слова воспроизводите, то это будет синтонно по отноше­нию кокружающим.
Ну что ж, на этом, мы, пожалуй,закончим перечисление общенческих потребностей и связанных с нимитриад конфликтоген-нейтрал-синтон, оставляя вам простор длясобствен­ного общенческого творчества.
РЕЗЮМЕ.

Тренируйтесь в понимании общенческихпотребностей че­ловека.
Узнавайте конфликтогены «в лицо».
Помните, что избавиться от употребленияконфликтогенов гораздо легче, чем начать подавать синтоны.
Старайтесь в общении действовать попринципу «если не я, то кто же?», не ждать синтонности отдругих, а начи­нать с нее самим.
Не жалейте сил для создания вокруг себяатмосферы пси­хологического комфорта.